Постанова № 65035566, 20.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 808/161/17 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 30.01.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/161/17. Зазначена ухвала була направлена засобами поштового зв'язку на адресу відповідача та повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження вручена відповідачу належним чином.

Станом на 17.02.2017 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1,6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: 69071, АДРЕСА_1.

Крім того, судом зроблено запит до сектору адресно - довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно ОСОБА_1 Згідно відповіді встановлено, що відповідач знята з реєстрації у 2015 р. та змінила прізвище на Баймурзаєва.

На момент подання позовної заяви відповідач має податковий борг в сумі 19270,80 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Податковий борг виник в результаті проведення позивачем невиїзної позапланової документальної перевірки фізичної особи з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт № 45/13-03/3119521186 від 29.04.2016, на підставі якого прийнято податкове повідомлення- рішення форми «Р» № 000281303 від 14.06.2016, яким визначеного суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн., податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 000291303 від 14.06.2016, яким визначеного суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3000,89 грн. Зазначені ППР були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та повернуто на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувались ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Відповідно до пп. 129.1.1., 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу донараховано пеню у сумі 4096,34 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалася заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога від 12.07.2016 р. № 1409-17 була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та повернута на адресу позивача з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслало (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної фіскальної служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку- фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів сплати податкового боргу або оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи в судовому порядку відповідач не надав.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19270 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 80 коп. з рахунків платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, які зарахувати на р/р 33115341700009, код платежу -11010500, отримувач -Державний бюджет, ЄДРПОУ -38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко