Ухвала суду № 65035522, 27.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/928/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідачів та витребування додаткових доказів у справі, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до командира військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України

про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до командира військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України в якому просить суд зобовязати командира військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України вчинити передбачені діючим законодавством дії та звільнити позивача, військовослужбовця в/ч п/п В4750 Міністерства оборони України, сержанта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лав Збройних Сил України у звязку із закінченням строку контракту.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна фотокопія його заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття судом до розгляду заяви про зміну позовних вимог (збільшення), про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерства оборони України та Військової частини В4750, про витребування у Міністерства оборони України додаткових доказів у справі та про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та також заявив клопотання про залучення до участи у справі в якості співвідповідача Міністерства оборони, крім цього, заявив клопотання про зобовязання представника позивача надати суду належним чином засвідчені докази про вручення позивачу судової повістки або надати суду належним чином оформлену заяву позивача про розгляду справи за його відсутності.

Представники позивача вирішення клопотання щодо зобовязання їх як представників позивача надати суду належним чином засвідчені докази про вручення позивачу судової повістки або надати суду належним чином оформлену заяву позивача про розгляду справи за його відсутності залишили на розсуд суду, але при цьому зазначили, що вони спілкуються із позивачем в телефонному режимі, можливості побачитись з позивачем та вручити йому судову повістку не мають, як не мають і можливості отримати від ОСОБА_4 оригінал заяви про розгляд справи без його участі, зауважили, що саме відповідач командир військової частини В4750, в якій проходить службу позивач, та якому позивач підпорядкований за Статутом, є особою, яка має можливість та повноваження забезпечити особисту участь позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи та передати до суду письмову заяву позивача стосовно його особистої участі в судовому засіданні при розгляді даної справи. Крім цього зазначили, що нотаріальна довіреність, яка видана представнику позивача ОСОБА_1 (його матері), була оформлена 23 січня 2017 року, станом на час розгляду справи позивач не має можливості потрапити на поштове відділення та особисто відправити на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог позовні вимоги ОСОБА_4 викладені в наступній редакції:

- визнати контракт про проходження громадянами України військової служби у збройних силах України між Збройними силами України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17 січня 2014 року таким, строк дії якого закінчився 17 січня 2017 року;

-зобовязати командира військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України вчинити передбачені чинним законодавством дії та звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лав Збройними силами України у звязку із закінченням строку контракту.

На підставі ч. 1 ст. 137 КАС України суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

Беручи до уваги, що уточнені позовні вимоги спрямовані на вирішення спору щодо строку дії контракту, за яким позивач проходить службу, та який підписаний позивачем (з одного боку) та Міністерством оборони України (з іншого боку), враховуючи, що за поясненням сторін, позивач проходить службу в військовій частині В4750, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення до участи у справі в якості співвідповідачів Міністерства оборони України та військової частини В4750.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 6, 7, 11 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень прав осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне направити уточнену позовну заяву відповідачам у справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається зі змісту контракту, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України від 17 січня 2014 року 2014 року, вказаний контракт укладений Міністерством оборони України в особі командира військової частини А2730 полковника ОСОБА_5.

Враховуючи, що позивач (за його поясненнями та поясненнями представника командира військової частини п/п В4750) проходить службу в військовій частині В4750, суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів надати суду ґрунтовні пояснення стосовно наведених обставин, а також надати суду докази на підтвердження цих пояснень (належним чином засвідчені копії відповідних наказів з посиланням на нормативно-правові акти та інші докази).

Крім цього представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в Міністерства оборони України офіційні відомості щодо того - в якій саме військовій частині Збройних сил України проходить службу позивача, хто є командиром цієї військової частини, чи проходить службу в Збройних силах України підполковник ОСОБА_6, яку посаду він обіймає (у разі проходженням ним служби у Збройних силах України).

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що Військова частина п/п В4750 Міністерства оборони України має код 26613869.

Разом із цим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо такої юридичної особи відсутня.

Також в матеріалах справи відсутня інформація щодо особи керівника (начальника) Військової частини п/п В4750, а також відомості щодо проходження служби у ній ОСОБА_6 (який за поясненнями представника відповідача є керівником цієї військової частини).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що накази стосовно військовослужбовця приймає керівник (начальник) військової частини, в якій проходить службу військовослужбовець, беручи до уваги, що позовні вимоги про звільнення стосуються саме керівництва військової частини, в якій проходить службу військовослужбовець, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати відповідачів надати суду відомості та докази на їх підтвердження щодо того - в якій саме військовій частині Збройних сил України офіційно проходить службу позивач, зазначити особу, яка є керівником (начальником, командиром) цієї військової частини, надати суду належним чином засвідчену копію статуту (положення) Військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України.

Також суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів надати пояснення щодо підписання контракту на службу позивача від імені Міністерством оборони України командиром військової частини А2730 полковником ОСОБА_5 та проходженням служби позивачем (за поясненням сторін) в військовій частині В4750, надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію особової справи позивача, надати пояснення щодо місця знаходження другого екземпляру військового контракту позивача (за поясненням ОСОБА_4 другий екземпляр йому не вручався), надати пояснення чи приймались керівництвом позивача накази про його звільнення у звязку із закінченням строку дії контракту у випадку, якщо такі накази не приймались надати пояснення з приводу причин їх не прийняття, надати пояснення щодо того чи продовжувалась дія військового контракту з позивачем (або чи укладався новий контракт), у випадку продовження надати докази на підтвердження належного оформлення такого продовження (із наданням суду копій відповідних документів та доказів на підтвердження внесення відповідних даних до контракту).

Щодо клопотання представника відповідача про зобовязання представника позивача надати суду належним чином засвідчені докази про вручення позивачу судової повістки або надати суду належним чином оформлену заяву позивача про розгляду справи за його відсутності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, поштові відправлення, адресовані військовослужбовцям, видаються за реєстрами у приміщеннях об'єкта поштового зв'язку за довіреністю представникам, уповноваженим на одержання пошти, чи адресатам.

Враховуючи наведене, беручи до уваги повідомлення представників позивача про неможливість передання ними ОСОБА_4 судового виклику-повідомлення, суд дійшов висновку про необхідність направити позивачу ухвалу судовий виклик-повідомлення на адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові та на адресу військової частини В4750.

Також суд зазначає, що 15 лютого 2017 року судом отримано фотокопію клопотання позивача, надану до суду його представником ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка бере участь у справі, на вимогу суду у випадку виникнення у суду сумнівів щодо відповідності наданих копій оригіналам зазначених документів, в силу ст. 79 КАС України має надати суду вказані оригінали або зазначити причини їх ненадання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду оригінал заяви про розгляд справи без його участі.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 5 ст. 33 КАС України якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.

Беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що у справі беруть участь два представника позивача, на підставі приписів ч. 5 ст. 33 КАС України суд дійшов висновку про необовязковість участі у справі позивача - ОСОБА_4 (що не позбавляє права останнього прибути в судове засідання та брати участь у розгляді справи особисто разом з його представниками).

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 69, 71, 79, 122, 137, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Клопотання представників позивача та відповідача про залучення співвідповідачів та витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство оборони України та Військову частину п/п В4750 Міністерства оборони України.

Зобовязати відповідачів надати суду: у разі наявності заперечень проти позову письмово оформлені заперечення та докази на їх підтвердження; відомості (та докази на їх підтвердження) щодо того - в якій саме військовій частині Збройних сил України офіційно проходить службу позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зазначити особу, яка є керівником (начальником, командиром) військової частини, в якій проходить службу позивач; надати суду належним чином засвідчену копію статуту (положення) Військової частини п/п В4750 Міністерства оборони України; пояснення щодо підписання контракту на службу позивача від імені Міністерством оборони України командиром військової частини А2730 полковником ОСОБА_5 (враховуючи, що позивачем (за поясненням сторін) проходив службу в військовій частині В4750; надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію особової справи позивача; надати пояснення щодо місця знаходження другого екземпляру військового контракту позивача (за поясненням ОСОБА_4 другий екземпляр йому не вручався), надати пояснення чи приймались керівництвом позивача накази про його звільнення у звязку із закінченням строку дії контракту у випадку, якщо такі накази не приймались надати пояснення з приводу причин їх не прийняття та пояснення щодо того чи продовжувалась дія військового контракту з позивачем (або чи укладався новий контракт), у випадку такого продовження надати докази на підтвердження його належного оформлення (із наданням суду копій відповідних документів, зокрема, наказів) та інші докази на підтвердження своїх пояснень (заперечень).

Запропонувати позивачу надати суду оригінал заяви щодо участі позивача у розгляді справи.

Зупинити провадження у справі до 21 березня 2017 року о 12-15 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представників сторін.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Волгіна Н.П.