Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну відповідача
28 лютого 2017 р. Справа №805/752/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Троянової О.В.
при секретарі Кудрі В.Г.,
за участю:
представник позивача Есаулова В.О.,
представник відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод прецизійних сплавів і металів"
до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року №0000111200,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод прецизійних сплавів і металів" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року №0000111200.
Представник відповідача надіслав суду клопотання про його заміну а на Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку із проведеною реорганізацією.
Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на належного.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно проведеної реорганізації утворено Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Оскільки вказані вище документи свідчать про те, що відповідача у справі Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано у Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є її правонаступником, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області по адміністративній справі №805/752/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод прецизійних сплавів і металів" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року №0000111200.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Троянова О.В.
Судове рішення № 65035367, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/752/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: