Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2017 року Справа № 805/1243/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області
до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» м. Вугледар
про стягнення заборгованості в сумі 116731,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості в сумі 116731,94 грн.
Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення зазначених норм чинного законодавства позивачем, що є суб’єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надано.
Крім того, відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем в порушення зазначеної норми не додано до позовної заяви докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачем не дотримані вимоги частини 2 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості в сумі 116731,94 грн. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 15 березня 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії; протокол (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо вказаної у розрахунку особи, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у особи, вказаної у розрахунку, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особі, зазначеній у розрахунку, впродовж спірного періоду.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
Судове рішення № 65035260, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1243/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: