Ухвала суду № 65035186, 20.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/995/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання – Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі Відокремленого підрозділу шахта “Партизанська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства “Антрацит” в особі Відокремленого підрозділу шахта “Партизанська” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, № 2 за грудень 2016 року в сумі 418 990,85 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином, причини неявки їх представників суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Спірним питання даної справи є наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2016 року в сумі 418 990,85 грн.

Так, у розрахунку суми позову управлінням вказано заборгованість відповідача перед ним у сумі 364 588,64 грн. Аналогічна сума визначена і у супровідному листі до розрахунків фактичних витрат управління на виплату та доставку пенсій, що направлявся позивачем відповідачу. Підстав зазначення у позовних вимог суми у розмірі 418 990,85 грн позивачем не наведено, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне отримати від УПФУ відповідні пояснення з цього приводу.

Крім цього, загальна сума, визначена у розрахунках фактичних витрат управління на виплату та доставку пенсій, що надані позивачем суду, є меншою за 364 588,64 грн.

На підставі наведеного вище суд вважає за необхідне отримати від позивача детальний розрахунок ціни позову із відображенням прізвищ осіб, по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій яким за відповідачем виникла заборгованість, та відображенням сум заборгованості по кожній окремій особі у кожен окремий місяць спірного періоду, а також розрахунки фактичних витрат управління на виплату та доставку пенсій на загальну суму 364 588,64 грн. (або 418 990,85 грн у разі надання відповідного обґрунтування такої суми); докази на підтвердження призначення пенсій по кожному пенсіонеру відповідача (довідки про призначення пенсій на пільгових умовах, протоколи, розпорядження, тощо), у разі наявності – інші докази в обґрунтування позову; картку особового рахунку станом на день наступного судового засідання.

Крім цього, ухвалою суду від 3 лютого 2017 року позивача зобов’язано надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; надати суду для приєднання до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи; у разі наявності - інші докази в обґрунтування позову.

Станом на 20 лютого 2017 року ухвала суду позивачем не виконана.

Беручи до уваги наведене суд вважає за необхідне зобов’язати позивача, крім іншого, виконати вимоги ухвали суду від 3 лютого 2017 року, а саме – надати суду докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2016 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду докази, визначені в мотивувальній частині вказаної ухвали.

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2017 року о 16-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини складені та підписані у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.