Ухвала суду № 65034615, 28.02.2017, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/302/16-к

провадження № 1-В/633/8/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С. ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Соколова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву про розяснення вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року у справі № 633/302/16-к відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року начальник Харківської установи виконання покарань № 27 полковник вн.сл. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення вироку Печенізького районного суду Харківської області, ухваленого 06.02.2017 року у справі №633/302/16-к відносно ОСОБА_1 щодо не застосування судом ч.5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про розяснення вироку суду в частині незастосування ч. 5 ст. 72 КК України не заперечує.

Представник Харківської УВП № 27 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений конвоєм. Його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення за відсутністю незявившихся сторін кримінального провадження та представника органу виконання судового рішення, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення вироку суду від 06.02.2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6( шість) місяців.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт, що в силу ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_1 до відбування призначено 5 (пять) років 6 (шість) місяців 15 (днів) позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 27.08.2016 року.

У звязку з тим, що при вирішенні питання щодо зарахування у строк відбування ОСОБА_1 покарання за зазначеним вироком суду строк його попереднього увязнення, судом допущена описка в частині норми закону, яку необхідно застосувати, а саме: замість вірного «частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України», зазначено невірно «частина 1 статті 72 Кримінального кодексу України», ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 28.02.2017року виправлена зазначена описка. Викладено абзац 4 резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування ним покарання за цим вироком строк його попереднього увязнення з 27 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».

Таким чином, строк попереднього увязнення, який необхідно зараховувати ОСОБА_1 у строк відбування ним покарання за вироком суду від 06.02.2017 року, виходячи з аналізу положеньст. 72 КК УкраїнитаЗакону України «Про попереднє увязнення», складає період з визначеної у вироку дати затримання особи - 27.08.2016 року до дня набрання вироком законної.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити вирок Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року у справі № 633/302/16-к відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування ним покарання за цим вироком строк його попереднього увязнення з 27 серпня 2016 року до набрання вироку законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Тимченко