Ухвала суду № 65034572, 28.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/522/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В

Справа №638/18259/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія - інші

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгірного Олексія Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Вказану ухвалу Дзержинський ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкової І.Ю. від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області залишено без руху.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкової І.Ю. від 24 листопада 2016 року Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ Харківської області надано додатковий строк для усунення недоліків скарги.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7220 від 30 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 24 листопада 2016 року апелянтом отримано 25 січня 2017 року (а.с.76 т.2).

Проте, станом на 28 лютого 2017 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -