Ухвала суду № 65034126, 27.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

27.02.2017 643/21012/16-к

1кп/643/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Сук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12016220470000634 від 23.01.2016, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 07.10.2009 Ново-Водолажським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням в силу ст. 75 КК України на 3 роки; 14.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України та ст.71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, Салтівське шосе, 91, кв. 93, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2016 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 29.03.2016 о 14.00 з викликом усіх учасників судового провадження.

В підготовчі судові засідання 29.03.2016, 10.05.2016 без поважних причин обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим вчасно про день та час проведення підготовчого судового засідання належним чином. В подальшому судом за клопотанням прокурора постановлено ухвали від 10.05.2016, 13.09.2016, 13.10.2016, 08.12.2016 про доставку приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Вказані ухвали не виконані, обвинуваченого в підготовче судове засідання примусово не супроводжено, як того вимагають положення ст.ст.139,140 КПК України.

Із наданих суду рапортів інспекторів Московського ВП ГУНП у Харківській області вбачається, що будинок № 91 по Салтівському шосе в м. Харкові належить іншої особі, яка з ОСОБА_1 не знайома та ніколи останній у вказаному домоволодінні не проживав. При виході за адресою: АДРЕСА_1 зясовано, що вказана квартира здається у найм, кому належить невідомо, зі слів сусідів, з ОСОБА_1 не знайомі тощо.

Із інформації УІЗ ГУНП України в Харківській області від 13.09.2016 вбачається, що згідно перевірки за даними міжвідомчої підсистеми «АРКАН» на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.02.2016 по теперішній час вказаний громадянин державний кордон України не перетинав.

Далі, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність обявити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 з метою встановлення місце перебування останнього.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не звився, будучи повідомленим про день та час розгляду справу належним чином.

Суд, аналізуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного.

У відповідно до п. 2, ч. 2,ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичного проживає в м. Харкові, Салтівське шосе, 91, кв. 93.

Судом неодноразово призначалися підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, обвинувачений за викликом до суду за двома вказаними у обвинувальному акті адресами, не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Органом досудового розслідування не виконано ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в звязку із відсутністю останнього за вказаними в обвинувальному акті місцях реєстрації та проживання.

Місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, про що свідчать рапорти співробітників поліції.

Отже, вищенаведене вказує на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого, що суперечить вимогамст. 291 КПК України.

Надання суду у порядку інформації доручення керівника місцевої прокуратури № 4 підлеглим працівникам Московського ВП ГУ НП щодо здійснення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 для забезпечення останнього явки до суду, не спростовує встановлені обставини.

Відповідно до ч. 4,ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3, ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення вказаних недоліків.

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого у ході підготовчого судового засідання з наведених вище підстав, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.291,314 -317,392,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12016220470000634 від 23.01.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 .

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова