Ухвала суду № 65034015, 28.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/1592/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

28 лютого 2017р. ст. слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх, а саме: реєстраційної справи № 1163786863101 щодо реєстраційної дії від 27.12.2016р. відносно нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, вулиця Різдвяна, 6; реєстраційної справи № 1163748363101 щодо реєстраційної дії відносно нежитлової будівлі літ. «Д-3» за адресою: м. Харків, вулиця Суздальські Ряди, будинок 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403486, поданою 28.12.2016р. про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403769, поданою 28.12.2016 про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20379789, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20380272, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 про неправомірні дії невстановлених осіб, які підробили та надали до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підроблену заяву від імені її померлого чоловіка - ОСОБА_5, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_6 У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.04.2002р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено установчий договір про створення ТОВ фірма «Алмаз». Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному держаному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 22.08.2005р., номер запису 1480120 0000 013800. Відповідно до умов вказаного договору частки засновників складають 50% на 50%, що підтверджується Статутом ТОВ фірма «Алмаз», зареєстрованим 23.08.2005р. (номер запису 1480 105 0001 013800). З реєстраційної справи ТОВ фірма «Алмаз» вбачається, що за 3 дні до смерті ОСОБА_5, - 24.08.2015р. до реєстраційної справи надана заява датована 21.08.2015р., відповідно до якої ОСОБА_5 вийшов зі складу учасників товариства, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 Також у реєстраційній справі містяться оригінали документів: договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протокол загальних зборів учасників ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протокол, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірма «АЛМАЗ» від 21.08.2015р., у яких містяться підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та довіреність від 21.08.2015р., згідно якої ОСОБА_3 доручив ОСОБА_7 подачу документів для проведення реєстраційних дій у реєстраційній службі. На підставі вказаних документів ОСОБА_5 виведений з числа співзасновників 31.08.2015р. Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 75/01-19 від 01.04.2016р., наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 18.09.2014р. № 135/4 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_6 по Харківському міському нотаріальному округу припинена у звязку з поданням приватним нотаріусом письмової заяви, однак печатка останньої не здана. Судово почеркознавчою експертизою № 9546/10512/12349 від 09.12.2016р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у: протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протоколі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до документів ТОВ фірма «АЛМАЗ» від 21.08.2015р., - виконані не ОСОБА_5, а іншою особою (особами).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 23.12.2016р. накладений арешт на нежитлову будівлю літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташовану у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташовану у буд. №16 по вул. Суздальські Ряди у м. Харкові.

28.12.2016р. ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова подана до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про що державним реєстратором ОСОБА_8 внесені відомості про вид обтяження. Однак, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, обєкти, на які ухвалою суду від 23.12.2016р. накладений арешт продані.

Відповідно до п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав, або щодо відмови в такій реєстрації за результатами розгляду заяви, яка зареєстрована у базі даних заяв раніше. Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Слідчий зазначає, що під час розгляду держаним реєстратором ОСОБА_8 заяви № 20403486, поданої 28.12.2016р. ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6, встановлено заяву № 20379789 прийняту 27.12.2016р. о 17.02.52 год. про державну реєстрацію припинення обтяження на зазначену вище нежитлову будівлю. Відповідно до вищевказаних нормативних актів розгляд заяви державним реєстратором № 20403486 неможливий до моменту прийняття рішення щодо заяви 20379789 про державну реєстрацію прав або відмову в ній. За заявою № 20379789 прийнято рішення №33256805 від 28.12.2016 про зупинення розгляду заяви у звязку з відсутністю належного рішення суду щодо скасування заходів забезпечення позову. На момент розгляду заяви ОСОБА_3 на вказане вище нерухоме майно існувало обтяження у формі заборони. При цьому за рішенням Ленінського районного суду від 20.10.2016р. скасовується обтяження у формі арешту. Встановлені розбіжності відомостей реєстру та документів заявника ОСОБА_3 перешкоджали продовженню розгляду заяви № 20379789 від 27.12.2016. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 30-ти денний термін не усунені підстави зупинення розгляду заяви ОСОБА_3 Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 24 вище зазначеного закону після завершення строку встановленого ч. 3 ст. 23 цього закону державним реєстратором ОСОБА_8 було прийнято рішення № 33848218 від 14.02.2017 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Після завершення розгляду заяви ОСОБА_3, в порядку черговості, відновлено розгляд заяви старшого слідчого Білецької Л.О. та у передбачений законодавством термін виконана ухвала суду та накладено обтяження у формі арешту на вищевказану нежитлову будівлю літ. В-2.

Крім того, в процесі розгляду державним реєстратором ОСОБА_8 заяви № 20403769, поданої 28.12.2016 ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16, встановлено подану заяву № 20380272 прийняту 27.12.2016 о 17.12.12 год. про державну реєстрацію припинення обтяження на зазначену вище нежитлову будівлю. Відповідно до вищевказаних нормативних актів розгляд заяви № 20403769 неможливий до моменту прийняття рішення щодо заяви 20380272 про державну реєстрацію прав або відмову в ній. За заявою № 20380272 прийнято рішення №33257230 від 28.12.2016р. про зупинення розгляду заяви у звязку з відсутністю належного рішення суду щодо скасування заходів забезпечення позову. На момент розгляду заяви ОСОБА_3 на вказане вище нерухоме майно існувало обтяження у формі заборони. При цьому за рішенням Ленінського районного суду від 20.10.2016р. скасовується обтяження у формі арешту. Встановлені розбіжності відомостей реєстру та документів заявника ОСОБА_3 перешкоджали розгляду заяви № 20380372 від 27.12.2016. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 30-ти денний термін не усунені підстави зупинення розгляду заяви ОСОБА_3 Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 24 вище зазначеного закону після завершення строку встановленого ч. 3 ст. 23 цього закону державним реєстратором ОСОБА_8 прийнято рішення № 33847995 від 14.02.2017 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Після завершення розгляду заяви ОСОБА_3, в порядку черговості, державним реєстратором ОСОБА_8 відновлений розгляд заяви старшого слідчого Білецької Л.О. та у передбачений законодавством термін виконана ухвала суду та накладене обтяження у формі арешту на вищевказану нежитлову будівлю літ. Д-3.

Однак, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.02.2017р. здійснила державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_3

23.02.2017р. здійснений тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_9 та встановлено, що 08.02.2017 за вих. № 19/01-30 приватний нотаріус ОСОБА_9 направила до Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу № 1163748363101 щодо реєстраційної дії відносно нежитлової будівлі літ. «Д-3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 16. Крім того, 08.02.2017 за вих. № 20/01-30 приватний нотаріус ОСОБА_9 направила до Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу № 1163786863101 щодо реєстраційної дії нежитлової будівлі літ. «В-2», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна,6.

Слідчий Білецька Л.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликалась.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.1 ч.4 ст.358 КК України, з підстав того, що 21.08.2015р. невстановлена особа підробила заяву ОСОБА_5 про передачу належних йому корпоративних прав ТОВ фірми «Алмаз» громадянину ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10, яка припинила нотаріальну діяльність у 2014р., а нотаріальний бланк, на якому виконана заява ОСОБА_5, використаний у травні 2015р. при вчинені інших правочинів.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обовязку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх, надати ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи № 1163786863101 щодо реєстраційної дії від 27.12.2016р. відносно нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, вулиця Різдвяна, 6; реєстраційної справи № 1163748363101 щодо реєстраційної дії відносно нежитлової будівлі літ. «Д-3» за адресою: м. Харків, вулиця Суздальські Ряди, будинок 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403486, поданою 28.12.2016р. про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403769, поданою 28.12.2016 про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20379789, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20380272, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16.

Дозволити ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії документів: реєстраційної справи № 1163786863101 щодо реєстраційної дії від 27.12.2016р. відносно нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, вулиця Різдвяна, 6; реєстраційної справи № 1163748363101 щодо реєстраційної дії відносно нежитлової будівлі літ. «Д-3» за адресою: м. Харків, вулиця Суздальські Ряди, будинок 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403486, поданою 28.12.2016р. про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за заявою № 20403769, поданою 28.12.2016 про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20379789, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. В-2, загальною прощею 204,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6; усіх наявних документів (рішень), наданих заявником ОСОБА_3 за заявою № 20380272, прийнятою 27.12.2016 про державну реєстрацію припинення обтяження на нежитлову будівлю літ. Д-3, загальною прощею 498,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 16, що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх./

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Розяснити керівництву Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2017р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко