Ухвала суду № 65034013, 01.02.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/755/16-ц

Провадження № 2/634/16/17

"01" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.

з участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13710 по цивільній справі№634/755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

23.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2016 року по експертизі №13710.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.01.2017 провадження у справі відновлено.

19.01.2016 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13710.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за № 1/22533, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п»яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку. Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області 30.01.2017 року було постановлено витребувати докази (документи) на виконання якої потрібен час, тому суд дійшов висновку про доцільність та необхідність звернутися до керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13710.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168,210,292,293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Звернутися до керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя :

Копія вірна.Суддя