Ухвала суду № 65033782, 28.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/329/17

№ провадження 2-з/629/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відмова в забезпеченні позову

28.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровськоїа С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21118,20 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 17.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 21118,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4949,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12837,25 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1850 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 981,82 грн.

Одночасно ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт майно відповідача ОСОБА_2, а саме на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Перевозного, буд. 50, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутня оцінка вартості 1/2 частки житлового будинку,яка належить ОСОБА_2, для визначення співмірності вартості майна відповідача із заявленими позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська