Ухвала суду № 65033733, 27.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2686/17

н/п 1-кс/640/1397/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Щербаковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000162 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

22.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2016 по 05.03.2017 щодо абонентського номера +38050-605-88-80, яка перебуває у володінні оператора мобільного звязку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера +38050-605-88-80. Зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів за номером +38050-605-88-80, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів за період 01.01.2016 по 05.03.2017 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), включаючи зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПКклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обовязковою.

В дане судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбаченіп.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як зазначено вище, до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, однак вказане клопотання не підписане слідчим.

Таким чином, заявлене клопотання не винесено слідчим на розгляд слідчому судді.

Вказана обставина унеможливлює розгляд по суті зазначеного клопотання, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням після усунення вказаного недоліку, а саме, підписання його слідчим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000162 від 11.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова