Ухвала суду № 65033274, 28.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/772/17

Провадження № 2-а/638/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2, громадської організації « Критичне мислення » до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 позивачі ОСОБА_1, громадська організація «Міські реформи», громадська організація «Харківський антикорупційний центр»звернулись до Дзержинського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 ».

13.02.2017 позивачі ОСОБА_2, громадська організація « Критичне мислення » звернулись до Дзержинського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », який ухвалою суду від 20.02.2017 був обєднаний в одне провадження в первісним позовом.

У попередньому судовому засіданні 28.02.2017 представник позивача ГО « Міські реформи » ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у вказаній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів, так як судове рішення може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Інші особи, які беруть участь у справі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши відповідні надані ОСОБА_5 матеріали, вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З наданого співпозивачами листа ХОДА № 01-73/1167 від 13.02.2017 вбачається, що до ХОДА не надходили для розгляду і погодження матеріали щодо умов, програми та проведення архітектурного відкритого бліц конкурсу на ескіз ідею памятного знаку на майдані Свободи у м. Харкові, що на думку співпозивачів є порушення відповідачем п. 8 Порядку проведення архітектурних та містобудівельних конкурсів, затвердженого постановою КМУ від 25.11.1999 № 2137.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини вказаної адміністративної справи, судове рішення суду може вплинути на права, свободи та інтереси ХОДА.

На підставі викладеного, керуючисьст. 53 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ГО « Міські реформи » Купіної О.М. « Про залучення в якості третьої особи - Харківської обласної державної адміністрації », - задовольнити.

Залучити Харківську обласну державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за позовом ОСОБА_1, громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2, громадської організації « Критичне мислення » до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про скасування рішення виконавчого комітету ХМР від 02.11.2016 № 768 », з правами та обовязками , визначеними у ст. 49 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд