Ухвала суду № 65033090, 09.02.2017, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/594/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

09.02.2017 року смт. Мілове

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відлкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування.

22 січня 2016 року стало відомо, що ОСОБА_2 помер 26 грудня 2014 року, про що 30 грудня 2014 року складено актову запис № 80 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції від 13 січня 2016 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦУПК України провадження по справі було зупинено оскільки особа була стороною у справі і мала спірні правовідносини та малось правонаступництво. Згідно інформаційних довідок з Спадкових реєстрів було відкрито спадкову справу. За час зупинення справи пройшов строк у шість місяців з якого починається відкриття спадщини. З інформаційних довідок зі спадкового реєстру слід, що відкрита спадкова справа за номером 57542807 та видане свідоцтво про право на спадщину за номером 58832484 від 10 квітня 2016 року приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3. Однак суду не було відомо хто став спадкоємцем відповідача ОСОБА_2. Відповідно до ст. 60 ЦПК України « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.».

На підставі ст. 121 ЦПК України стороні позивача був наданий час для вирішення питання про визначення відповідача а в подальшому зміни сторони відповідача та притягнення його для розгляду позовної заяви по суті.

Однак сторона позивача проігнорувала вимоги суду, без будь яких підтверджень надісланого до суду електронною поштою клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оригіналу клопотання не надала, яке слід було вважати офіційним процесуальним документом. Відповідно отриманого клопотання в оригіналі судом було б прийняти процесуальне рішення, що не сталось. Крім того позивачу не що не заважало самостійно отримати відомості від нотаріуса щодо спадкоємця відповідача. Оскільки мається Наказ № 1810/5 від 07 липня 2011 року «Про затвердження Положення про спадковий реєстр» виданий Міністром юстиції України на той час ОСОБА_4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за N 831/19569, положеннями про Спадковий реєстр виданий в.о. директора Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу ОСОБА_5, що до виконання цього наказу, слід відповідно до п.3 який вказує на надання інформації зі спадкового реєстру та п.3.3, який доводить про те, що будь-якій особі у разі пред'явлення нею свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця, - витяги зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою,

наведеною в додатку 10.

З таких підстав відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України яка вказує на те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, слід що позовну заяву слід залишити без розгляду. Сторона позивача не визначила конкретного відповідача по справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий союз», заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга з моменту отримання ухвали протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області. Який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов