Ухвала суду № 65033061, 09.02.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1599/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогамст.119 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі документи, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позовній заяві йдеться про те, що частина суми боргу була стягнута з відповідача рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року, але не зазначено із чого складається ця сума (її структура), а також не зазначено, чи сплачена відповідачем сума боргу за цим рішенням, чи погашено тіло кредиту, відсутнє обгрунтування нарахування процентів, не зазначено за який період вони нараховані, а також відсутній розрахунок, який підтверджує: з чого складається сума залишку заборгованості, після врахування суми, стягнутої за попереднім рішенням суду, чому позивачем нараховується пеня.

Також не зазначено розрахунку пені за кожний день прострочення, із доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку вбачається, що пеня нараховувалася не за кожен день прострочення, тому необхідно надати детальний розрахунок пені із зазначенням розміру (суми), та в разі нарахування пені за кожний день прострочення, відобразити пеню за кожний день відповідного місяця та року, із якого було б чітко визначено розмір заборгованості пені, вказаної в позові. Крім того, позивачу необхідно конкретизувати, коли (станом на яку дату) були нараховані штрафи (фіксована частина та процента складова).

Тому позивачу необхідно надати суду детальний розрахунок заборгованості.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

Відповідно дост.40 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно дост.42 ЦПК Україниповноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно дост. 246 ЦК Українидовіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає копію довіреності від 26 грудня 2016 року, посвідченої головою правління ПАТ КБПриватбанкОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБПриватбанк. Із доданої до матеріалів позовної заяви першої (єдиної) сторінки Статуту (нової редакції) ПАТ КБПриватбанкне вбачається можливим встановити повноваження голови правління ПАТ КБПриватбанкОСОБА_3 Тобто, суду при поданні позовної заяви не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантуєкожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідност.121 Цивільного процесуального кодексу Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст. 121 Цивільного процесуального кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко