Ухвала суду № 65032635, 01.03.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

01.03.2017 394/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Довгій С. В.

з участю прокурора: Лабенко Н.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника:ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42016121230000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.34 КПК України надійшов затверджений прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської областіобвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016121230000006.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_2, думку якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить не чітку фабулу складу правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, наказ скасований Апеляційним судом Кіровоградської області і прокурору відомо про цей факт.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст..ст.291,293 КПК України.

Наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам вищезазначених норм КПК.

Посилання захисника на ту обставину, що обвинувальний акт містить не чітке формулювання кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки оцінка доказів, правильність формулювання предявленого обвинувачення, аналіз та перевірка фактичних обставин справи, наявність складу кримінального правопорушення є предметом судового розгляду і тому подане клопотання не підлягає до задоволення.

Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання в порядку статтей 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Крім того, представником потерпілої юридичної особи адвокатом ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,314-1, 315, 316, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 42016121230000006 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на07 березня 2017 року на 15.00 годину суддею одноособово та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника органу пробації скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 07 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Забезпечення виконання ухвалив частині складання досудової доповіді доручити начальнику Добровеличківського районного сектору пробації південногоміжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: