Ухвала суду № 65032457, 28.02.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.02.2017 Провадження №6/389/4/17

ЄУН 389/1879/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за заявою Комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 Вікторівана, Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Знамянський комбінат комунальних послуг». На обґрунтування вимог вказав, що на примусовому виконанні у Знамянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області занходиться виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/389/295/15 (ЄУН 389/1879/15-ц) виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 червня 2015 року за заявою комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 923 грн.82 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Рішенням одинадцятої сесії Знамянської міської ради від 22 квітня 2016 року №175 припинено комунальні підприємства, зокрема і комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг». Відтак, виникла необхідність у заміні стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи, не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника виконавчої служби надійшла заява, в якій він не заперечуючи щодо заміни сторони виконавчого провадження, просить розглядати справу за його відсутності. Причина неявки представника заявника та стягувача суду не відома. Неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи №2-н/389/218/15 (ЄУН 389/1231/15-ц), встановив наступне.

Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 червня 2015 року видано судовий наказ №2-н/389/295/15 (ЄУН 389/1879/15-ц) за заявою комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 923 грн.82 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З довідки Знамянського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вбачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу №2-н/389/295/15 від 12 червня 2015 року, завершено 03 жовтня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Рішенням одинадцятої сесії Знамянської міської ради від 22 квітня 2016 року №175 припинено комунальні підприємства, зокрема і комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг».

Стаття 47 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, передбачала підстави, коли виконавчий документ може бути повернуто стягувачу. До цих підстав належить відсутність у боржника будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення. В такому разі державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу, про що виносить відповідну постанову.

Норма ст.49 цього ж Закону не передбачала такої підстави закінчення виконавчого провадження як повернення виконавчого листа стягувачеві, а тому виконавче провадження не вважається закінченим. Таким чином, до такого виконавчого провадження не застосовуються положення щодо наслідків завершення виконавчого провадження (ст.50 Закону).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене, у вказаному виконавчому провадженні стягувач Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» підлягає заміні правонаступником - Комунальним підприємством «Знамянський комбінат комунальних послуг»,-

Керуючись ст.ст.208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

У виконавчому провадженні на виконання судового наказу 2-н/389/295/15 (ЄУН 389/1879/15-ц), який виданий Знамянським міськрайоним судом Кіровоградської області 12 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 923 грн. 82 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., замінити стягувача Комунальне підприємство «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» на Комунальне підприємство «Знамянський комбінат комунальних послуг».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова