Рішення № 65031778, 28.02.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/39/17

26

2/339/68/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

представника позивача Юзьків І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки "ЗЛЕТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення боргу",-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідачка ОСОБА_2 18 квітня 2014 року отримала у КС "ЗЛЕТ" кредит згідно кредитного договору № БОБ-00115 в сумі 55000,00 грн. на термін 36 місяців (по 18 квітня 2017 року) зі щомісячною сплатою відповідної частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом з розрахунку 35 % річних. Згідно договорів поруки № БОБ-00115А, №БОБ-00115Б, №БОБ-00115В від 18 квітня 2014 року, обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, взяли на себе ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 З дня отримання позики ОСОБА_2 в рахунок погашення отриманого кредиту здійснювала проплату нерегулярно, та не вповному обсязі, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу відповідачів перед КС "ЗЛЕТ" становить 67312,38 грн. яку просить стягнути з них у солідарному порядку та 1600,00 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги зазначивши, що відповідачка ОСОБА_2 на протязі 2016 року жодного разу не погашувала отриманий кредит, що є грубим порушенням умов укладеного договору. Також подав до суду заяву, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.17-19,22-24) Клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочноий розгляд справи, що відповідає положенням ст.224,225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, давши їм правову оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між кредитною спілкою "Злет" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № БОБ-00115 від 18 квітня 2014 року згідно з яким остання отримала позику в сумі 55000,00 грн. на термін 36 місяців ( по 18 квітня 2017 року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних та відповідної частини основної суми кредиту(а.с.7). Також сторонами підписано графік розрахунків, який є невід'ємною частиною вказаного договору (а.с.8).

Право позивача на достроково вимагати повернення всієї суми кредиту встановлене ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України. У разі порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту таке право передбачено також у п.2.1.1 3) 4) Кредитного договору. (а.с.7)

В порушення вимог укладеного договору, ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що передбачені договором, не виконувала, проводячи оплату основної суми кредиту та процентів за користування з порушенням графіку погашення (нерегулярно) та не в повній мірі, що підтверджується роздруківкою погашення кредиту. (а.с.12).

На підставі п.2.1.1 3) 4) зазначеного Договору та ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Для забезпечення виконання взятого ОСОБА_2 зобов'язання по даному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3, і ОСОБА_5 18 квітня 2014 року було укладено договори поруки № БОБ-00115А, № БОБ-00115Б, № БОБ-00115Взгідно яких ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язання боржника, що випливають із укладеного кредитного договору № БОБ-00115 від 18 квітня 2014 року. Зазначені Договори поруки згідно п.4.1 вступають в силу з моменту їх підписання і діють до повного виконання сторонами умов укладеного кредитного договору (а.с.9-11).

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

На час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 сплачено заборгованість по тілу кредиту в сумі 15210,71 грн., та відсотки у сумі 18177,40 грн. Погашення отриманого кредиту проводилось не регулярно і не в повному обсязі (а.с.12)

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Злет" про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 67312,38 грн. а саме 39789,29 грн. заборгованості по основній сумі кредиту та 27523,09 грн. заборгованості за відсотками підлягає до задоволення, оскільки грунтується на вимогах закону

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову та документально підтверджені.

На підстав викладеного,ст.509,525,526,572,589,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.3,10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки "ЗЛЕТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про стягнення боргу"- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Злет" (р/р 26507244141302 в АТ "Укрсиббанк" ЗКПО 24684606 МФО 351005) борг в сумі 67312 (шістдесят сім тисяч триста дванадцять) гривень 38 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь кредитної спілки "Злет" (р/р 26507244141302 в АТ "Укрсиббанк" ЗКПО 24684606 МФО 351005) борг в сумі 67312 (шістдесят сім тисяч триста дванадцять) гривень 38 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь кредитної спілки "Злет" (р/р 26507244141302 в АТ "Укрсиббанк" ЗКПО 24684606 МФО 351005) борг в сумі 67312 (шістдесят сім тисяч триста дванадцять) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "Злет" (р/р 26507244141302 в АТ "Укрсиббанк" ЗКПО 24684606 МФО 351005) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поляниця М.М.