Ухвала суду № 65031487, 28.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5197/16-ц

2-с/215/7/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/5197/16-ц 2-н/215/16/17 від 03.01.2017 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В обґрунтування заяви вказує, що 03.01.2017 року було видано судовий наказ по справі № 215/5197/16-ц 2-н/215/16/17 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2014 р. по 16.11.2016 р. у сумі 6214,86 грн. та інфляційні витрати у розмірі 245,46 грн., 3% річних у розмірі 1253,86 грн., судовий збір в сумі 689 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки копія договору, який долучений до заяви про видачу судового наказу датований 11.11.2016 р., а заборгованість нараховувалась з листопада 2014 року.

Боржник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення. Просить заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2017 року по справі 215/5197/16-ц 2-н/215/16/17 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за період з 01.11.2014 р. по 16.11.2016 р. у сумі 6214,86 грн. та інфляційні витрати у розмірі 245,46 грн., 3% річних у розмірі 1253,86 грн., судовий збір в сумі 689 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: