Ухвала суду № 65028438, 28.02.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Піцик О.В.

з участю прокурора Кишки Ю., Брилінського М.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 12013150050001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори Кишка Ю. та Брилінський М. висловили думку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 08.03.2017р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не повязаний з триманням під вартою. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, у звязку з чим ризики, передбачені ст.177 КПК України, втратили свою вагу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.201 КПК України обвинувачений вправі подати клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.

Розгляд даного кримінального провадження триває. Ухвалою суду від 23.12.2016р. обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2017р. включно із застосуванням альтернативного запобіжного застави 100 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2016 рік (145 000 грн.).

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тривалість перебування обвинуваченого під вартою, відсутність нових ризиків, зменшення вагомості існуючих ризиків у звязку зі спливом часу, суд приймає до уваги і стан здоровя обвинуваченого.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою не є доцільним.

Суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, визначених ст.194 КПК України, та застосуванням електронного засобу контролю зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, визначених КПК України та покладених на нього судом.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,196,331,369, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Визнати недоцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 100 розмірів мінімальної заробітної плати (145 000 грн.) з 09 березня 2017 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з 09 березня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків 60 днів до 08.05.2017р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України, прокурору, в Шевченківський ВП ГУНП у Л/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4

Судді І.Є. Зима

ОСОБА_5