Постанова № 65027335, 27.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/298/17-п

3/336/296/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.Новосибірська 13 ІПН НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 р.о 14.45 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Яценка в м.Запоріжжі,не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,після чого місце ДТП залишив,чим порушені вимоги п.10.1,1.3,2.10 ПДР України.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1не з*явився,подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 14.01.2017 р.приблизно о 14.45 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Яценка в м.Запоріжжі,прямував до 5-ї міської лікарні,провідати хворого товарища,коли був вже на під*їзді до лікарні,товарищ йому зателефонував та попросив купити в аптеці ліків,задля чого він розвернувся на проїзній частині,перетнувши дорожню розмітку 1.3,а коли почав рух після розвороту ,не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» р.н.АР9394СМ.Після ДТП він намагався порозумітися з водієм «RENAULT KANGOO»,так як обидва автомобілі отримали пошкодження,однак згоди вони не дійшли,роз*їхалися.Грабовенко забрав товарища з лікарні та з ним поїхав в район ринку Анголенка,через деякий проміжок часу на вул.Олександрівській його зупинив патрульний автомобіль та відбулося оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2пояснив,що 14.01.2017 р.приблизно о 15.0 год. він на автомобілі НОМЕР_3 рухався по вул.Яценка в напрямку вул.Української м.Запоріжжі,займав крайню праву смугу руху.Автомобіль «SKODA OKTAVIA» р.н.НОМЕР_4,який рухався у зустрічному напрямку,перетнув смугу дорожньої розмітки,розвертаючись посеред проїзної частини,пошкодив ліву бокову частину автомобіля Савченка.Після зіткнення автомобілі зупинилися,за кермом автомобіля «SKODA OKTAVIA» перебував ОСОБА_1,який з місця ДТП поїхав,ОСОБА_2 викликав поліцію.Подія ДТП була зафіксована на відео реєстратор,встановлений у його автомобілі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками ДТП пояснень,суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1С.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП встановлено, що 14.01.2017 р.приблизно о 14.45 год. автомобіль «SKODA OKTAVIA»,яким керував ОСОБА_1,та «RENAULT KANGOO» р.н.НОМЕР_5,яким керував ОСОБА_2перебували на проїзній частині вул.Яценка в м.Запоріжжі,де рухались у зустрічному напрямку.

Відповідно до схеми ДТП,складеної інспектором роти № 2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_3,місце зіткнення автомобілів знаходиться за смузі руху автомобіля НОМЕР_3,який до зіткнення рухався прямо у правій смузі руху,автомобіль,який з ним зіткнувся,після ДТП місце події залишив,про що зазначено у рапорті працівника поліції.

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водія ОСОБА_2уповноваженою особою,підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги в якості доказів на підтвердження фактичних обставин справи.

Матеріали відеозапису підтверджують фактичні обставини ДТП,якій передувала зміна напрямку руху автомобіля «SKODA OKTAVIA»,що перетнув дорожню розмітку 1.3,розгортався на проїзній частині,не впевнившись у безпеці маневру.Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження лівого заднього крила.

З наведеного суддя встановив,що пояснення ОСОБА_2про обставини пошкодження його автомобіля з вини водія ОСОБА_1підтверджуються доказами,які є логічними,послідовними,доповнюють одне одного,протирічть не містять.

Згідно розділу І ПДР, п.1.3-горизонтальна розмітка,яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах,що мають чотири та більше смуги руху,перетинати яку заборонено.

За допомогою даної розмітки,яка складається з двох паралельних суцільних ліній,збільшується боковий інтервал при зустрічному роз*їзді транспортних засобів,що підвищує безпеку руху.

Як передбачено п.10.1 Правил дорожнього руху України,перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України встановлює обов*язок водія,у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди,негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці ДТП.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1вимог Правил дорожнього руху,наслідком чого є пошкодження транспортних засобів,є підставою для визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

Згідно з диспозицією ст.122-4 КпАП України особа,яка є водієм транспортного засобу або іншим учасником дорожнього руху,несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило ДТП,за залишення місця ДТП,до якої вона причетна.

Порушення водієм ОСОБА_1вимог Правил дорожнього руху,наслідком чого є ДТП,місце якої він залишив,є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-4 КпАП України.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення,суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує те, що правопорушником вчинено порушення Правил дорожнього руху,в якому він розкаявся,дав критичну оцінку своїм діям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове, судове рішення залишалося невиконаним.

За таких обставин,призначення ОСОБА_1стягнення у виді штрафу є співмірним з вчиненим правопорушенням та узгоджується з приписами ст.23 КпАП України про те,що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного суддя доходить до висновку,що необхідним та достатнім відповідно до санкції статті 124 КпАП України є призначення ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Санкція статті 122-4 КпАП України передбачає менший розмір такого виду стягнення,як штраф,за принципом поглинання менш суворого стягнення більш суворим,при призначенні ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді вказаним стягненням поглинаються.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 320 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,122-4,124,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 124 ,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко