Постанова № 65027074, 01.03.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/204/17

Провадження № 3/321/64/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-18, в напрямку до м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер К7989ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319431 від 14 січня 2017 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він 13 січня 2017 року випив один літр пива, а 14 січня 2017 року керував автомобілем. Факт вживання алкоголю визнав та проходити огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 14 січня 2017 року о 09 годині 39 хвилин на а/д М-18 в напрямку м. Молочанськ Токмацького району він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилявся від проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медичних закладах. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: залах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 14 січня 2017 року о 09 годині 39 хвилин на а/д М-18 в напрямку м. Молочанськ Токмацького району він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилявся від проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медичних закладах. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: залах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук.

Рапортом інспектора взводу супроводження, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4,який повідомив, що на час несення служби 14 січня 2017 року у Токмацькому районі Запорізької області, біля м. Молочанськ був зупинений автомобіль ВАЗ 2106, д/н К7989ЗП під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який мав явні ознаки алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер». Після чого, на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АП2 № № 319431 (а.с. 4).

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5