Справа № 761/23067/16-ц
Провадження № 2/761/1044/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві, про позбавлення батьківських прав щодо неї та стягнення аліментів у зв'язку з продовженням її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., з урахуванням уточнення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2017 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позов в частині позовних вимог до відповідача про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, в даній частині.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 65026770, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/23067/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: