Ухвала суду № 65025624, 01.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/9688/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/471/2017

Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/9688/16-ц

Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/471/2017

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

На вказане рішення публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту рішення суду вбачається, що судом першої інстанції не в повному обсязі розглянуті позовні вимоги. А саме, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги стосовно стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної заяви, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для ухвалення додаткового рішення до 01 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.