Ухвала суду № 65025479, 01.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/1200/17

Номер провадження 22-ц/775/204/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.О.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом. Не погоджуючись з ухвалою судді, Маріупольський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Маріупольський міський центр зайнятості отримав 07 лютого 2017 року (а.с. 11). Апеляційна скарга заявником направлена поштою 17 лютого 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку заявник апеляційному суду не надав.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга Маріупольського міського центру зайнятості підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин його пропуску.

Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2017 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Суддя В.М.Барков