Єдиний унікальний номер 2-н-559/11
Номер провадження 22-ц/775/491/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та комунальне підприємство «Покровськтепломережа» про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та комунальне підприємство «Покровськтепломережа» про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця задоволено частково.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги Покровський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в апеляційній скарзі не зазначив скаржника - ОСОБА_1 та заінтересовану особу - комунальне підприємство «Покровськтепломережа».
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги Покровський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не додав копії апеляційної скарги для скаржника - ОСОБА_1 та для заінтересованої особи - комунального підприємства «Покровськтепломережа», що підтверджується актом Апеляційного суду Донецької області № 17 від 28 лютого 2017 року (а.с. 115).
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що будь-яких доказів про майновий стан Покровського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не надано, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, Покровському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,
банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,
призначення платежу -
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та комунальне підприємство «Покровськтепломережа» про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця залишити без руху.
Надати Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.
Роз'яснити Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 65025458, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-559/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: