Ухвала суду № 65025369, 01.03.2017, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/685/15-ц

4-с/241/3/2017

01.03.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І.., розглянувши у письмовому провадженні скаргу ПАТ «Дельта-Банк» до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області, «на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області"" від 16.06.2015 р. по цивільній справі № 241/685/15-ц ухвалено рішення відповідно до якого вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 445.80 гри. та витрати на оголошення в газеті у розмірі 420.00 гри.

29.09.2016 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 241/685/15-Ц.

30.12.2016 року виконавчий лист, у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», був направлений стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до відділ) Бахмутського міськрайонного ВДВС І ТУЮ у Донецькій області для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначений виконавчий лист отримано посадовими особами відділу 10 січня 2017 року про що є відмітка про вручення, (копія додасться).

18.01.2017 року за підписом старшого державного виконавця Мангушського районною

ВДВС ПУК) у Донецькій області ОСОБА_2, винесено повідомлення

про повернення виконавчої о документ) стягувач) без прийняття до виконання на підставі п. 2 частини четвертої статті 4 Закон) України «Про виконавче провадження», на підставі пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З даним повідомленням стягувач ПАТ «Дельта Банк» не згоден та вважаї дії старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС ГТУК) у Донецькій області ОСОБА_2 протиправними виходячи з наступного:

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» їв редакції від 2 червня 2016 року.

Відповідно до положень цього закону, а саме: статті 12 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконанії» рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче Провадження» (в редакції від 2 червня 2016 року) визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки, рішення Першотравневого районного сулу Донецької області по цивільній справі № 241/685/15-ц набрало законної сили 06.07.2015 року, то кінцевим терміном пред'явлення виконавчого документа, відповідно до положень новою закону, < 06.07.2018 року.

У судове засідання представник стягувача надала заяву про розгляд скарги без її участі , підтримує скаргу.

ОСОБА_3ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги без його участі не заперечує проти задоволення, провести засідання у письмовому провадженні.

Суд прийнявши до уваги заяви учасників , дослідивши матеріали надані до скарги, виходить з наступного:

Згідно до ст. 383 ч.1 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.. 386 ч.1 ЦПК України, Скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до положень Закону 1404-У111, а саме: статті 12 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином встановлено, що державний виконавець А.М.Запальський застосував до заяви стягувача старої редакції , чим порушив права стягувача.

День здавання стягувачем письмової заяви про відкриття виконавчого провадження до установи звязку, відповідно дост..255 ЦК Україниє датою подання вказаного документу адресату.

Суд вважає, що здача на пошту є юридично значимою дією і є предявленням виконавчого листа, який адресований конкретному органу ДВС. Даний спосіб предявлення виконавчого документу не протиричить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» або Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно з ч.1ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Як зазначено устатті 255 ЦК Україниякщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи звязку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, державний виконавець повинен був прийняти рішення про відкриття провадження відповідно з нормами діючими на дату подачі цього документу.

Таким чином, суд вважає, що дії ст.державного виконавця А.М. Запальського.,щодо повернення виконавчого документу є неправомірними, відповідно дане повідомлення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ « Дельта-Банк», до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області, «на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві», задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 18.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за виконавчим листом № 241/685/15-ц.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» при обчисленні строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зобов'язати старшого державного виконавця Мангушського районного ВДВС ГТУЮ Донецькій області ОСОБА_2 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 241/685/15-ц та направити на адресу Стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.