Ухвала суду № 65025307, 28.02.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/680/13-ц

Провадження № 6/240/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Олександрівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника, в якому зазначено, що в провадженні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №240/680/13-ц від 19.08.2013 року, виданий Олександрівським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно. На неодноразові виклики, які були надіслані державним виконавцем, боржник до Олександрівського РВ ДВС не зявлявся, виклики та попередження про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, які надсилались боржнику рекомендованим поштовим відправленням, повертались з позначкою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». На підставі викладеного, просить оголосити розшук боржника

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, проте, надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягаєз наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2013 р. Олександрівським районним судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 240/680/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Донецької області 19.08.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 240/680/13-ц про примусове виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16.08.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частина доходу (а.с. 5).

З поштового повідомлення від 14.01.2017 року, яке приєднано до матеріалів справи, вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає (а.с. 8).

Так, статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено одне із багатьох прав державного виконавця - звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження"у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державним виконавцем не подано до суду переконливих достовірних доказів про не проживання боржника за фактичним місцем реєстрації. Такі дані він міг би зафіксувати із участю осіб, які проживають за тією ж адресою, де зареєстроване місце проживання боржника та відомості можна було б здобути у відповідній житлово-експлуатаційній організації або сільській раді.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Частиною 2ст. 375 ЦПК Українипередбачено право суду витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно дост. 36 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Отже, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника та надати суду відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні данні про ухилення боржника від сплати боргу, також відсутні відомості про привід боржника, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Шинкаренко