Ухвала суду № 65025293, 28.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/5663/16-ц

2-з/242/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» , яка мотивована тим, що в провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Перший український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно. Оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб , з наданням права продажу позивачу від імені ОСОБА_1, існує реальна загроза неможливості виконання судового рішення, оскільки подальша експлуатація ОСОБА_2 транспортного засобу несе ризики неналежної експлуатації, та як наслідок зниження його вартості. Без відповідного забезпечення позову ОСОБА_2 зможе і надалі користуватися ним та передавати його в користування іншим особам, що може привести до пошкодження транспортного засобу, його знецінення тощо.

Як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/985 від 25 січня 2017 року, власником автомобілю марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі ( кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, є ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Номерний знак транспортного засобу у звязку із перереєстрацією змінений на АІ 6655 НВ.

Таким чином, вбачається , що заставний транспортний засіб постійно перереєструється на нових власників, в звязку із чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник просить суд накласти арешт на транспортний засіб : автомобіль марки BMW, модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 09150, АДРЕСА_1), і знаходиться у неї чи третіх осіб; вилучити предмет застави автомобіль марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі ( кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 09150, АДРЕСА_1) і знаходиться у неї чи третіх осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання ПАТ «Перший український Міжнародний банк».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з предявленого позову, ПАТ « ПУМБ» звернулося до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В договорі застави транспортного засобу зазначено, що у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року з Головного сервісного центру МВС України витребувано інформацію про власника автомобіля марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі ( кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/985 від 25 січня 2017 року, власником автомобілю марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі ( кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, є ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Номерний знак транспортного засобу у звязку із перереєстрацією змінений на АІ 6655 НВ.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, заявлений розмір ціни позову та беручи до уваги те, що заставний транспортний засіб постійно перереєструється на нових власників, суд приходить до висновків, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника про накладення арешту на транспортний засіб, що є предметом застави, задовольнити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині передання предмета застави на зберігання ПАТ « ПУМБ», оскільки такий захід забезпечення позову призведе до фактичного розгляду справи по суті. Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачений такий захід забезпечення позову як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а не позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW , модель Х5, тип - легковий універсал, сірого кольору, рік випуску 2007, обєм двигуна 4799 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) № WBAFE81037LZ70505, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 09150, АДРЕСА_1), і знаходиться у неї чи третіх осіб.

В решті заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лукяніська, 62, - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Капітонов