Рішення № 65025242, 27.02.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3235/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованності , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року позивач КС "Схід" звернувся до суду з позовом довідповічачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Повноважний представник позивача в судовому засіданні уточнив суму позову, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, плату за користуванням кредитом(проценти), нараховані за період з 02.06.2016 р. по 26.12.2016 р. в розмірі 2505,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового засіданняне з*явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

19.02.2016 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №163-16(а.с.5), відповідно до якого Спілка, як фінансова установка (а.с.9-16) зобов"язана надати ОСОБА_1, кредит у розмірі 5800,00 гривень як позичальнику, а він зобов"язався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом та повернути основну суму кредиту(п.2.3.1, 3.1 Договору).

19.02.2016 року між спілкою та поручителем- Кобцевим В.О. був укладений договор поруки №163-16 відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №163-16 від 19.02.2016 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.06.2016 р.з відповідачів на користь КС"Схід"стягнуто 5800,00 грн., суми основного боргу.

Позивачем було передано на виконання до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи, за постановою виконавчої служби з ОСОБА_1 у грудні 2016 р. було стягнуто 624,30 грн., інших платежів на погашення суми боргу від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки він не виконував умови договору по поверненню % за кредитом , то з нього слід стягнути проценти у вигляді плати за користування кредитом, як передбачено умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_1 зобов"язання по договору кредиту №163-16 були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителем ОСОБА_2 договору поруки №163-16, який по цим договором зобов"язався нести з ОСОБА_1 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути плату за користування кредитом(проценти) нараховані за період з 02.06.2016 р. по 26.12.2016 р. в розмірі-2505,60 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 1378,00 грн.(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованності задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3221307910 , мешкаючого а м.Лиман Донецької області по вул.Жовтнева-33та Кобцева Вячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №3043900976 , мешкаючого а м.Лиман Донецької області по вул.Шевченка-29 солідарно на користь Кредитної спілки "Схід" п/р 26503210 в ПАТ "ПУМБ" в м.Краматорську МФО 334851, ЄДРПОУ 25607298:

- 2505, 60 гривень плати за користування кредитом з 02.06.2016 по 26.12.2016 року;

- 1378,00 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;а всього в загальній сумі 3 883,60 ( три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -