Ухвала суду № 65024986, 28.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6552/15-к

Провадження № 1-кп/235/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої судді Корнєєвої І.В.

секретаря Лугинець К.І.

за участі прокурора Гусейнова Е.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2014 р. за № 12014050410002153 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області,українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні захисниками обвинуваченої та обвинуваченою заявлено клопотання про проведення по кримінальному провадженню судово- почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконаний підпис на документах ОСОБА_5 або іншою особою у звязку з тим, що у ході судового розгляду досліджені відомості 3.3. КП «Красноармійськводоканал» за жовтень 2013 вересень 2014 р., у деяких документах ,складених від імені ОСОБА_5 стоїть не її підпис , а саме, на видаткових накладних ТОВ «Волна» №№ 507 від 03.10.2013 р., 577 від 01.11.2013 р., 587 від 05.11.2013 р. ,616 від 19.11.2013 р. ,ТОВ «Паралель-М ЛТД» № ВТ001177202 від 29.07.2014 р.,ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р..Згідно дослідженого висновку експерта № 436 від 14.04.2015 р. в описовій частині зазначено , що даний висновок експерта має силу тільки у тому випадку ,якщо підписи на оригіналах та копіях бухгалтерських документів , наданих на дослідження , є справжніми та належать зазначеним у документах особам.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання захисників та обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки , обґрунтовані відповіді на запитання , поставлені особою , яка залучила експерта ,або слідчим суддею чи судом , що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні , отримані у передбаченому цим Кодексом порядку , на підставі яких слідчий , прокурор , слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази ,які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин , які мають значення для кримінального провадження , а також достовірність чи недостовірність , можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 ч.1 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Суд приходить до висновку , що проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення наявності чи відсутності підпису ОСОБА_5 на бухгалтерських документах може мати доказове значення для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі ,якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження,і вони не можуть бути встановлені або перевірні іншим шляхом ,суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії .

На підставі викладеного і керуючись ст.101,333,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2014 р. за № 12014050410002153, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в Донецькій області (м.Краматорськ , вул..Академічна, 25), та на вирішення якої поставити питання :

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 або іншою особою на документах ,складених від імені ОСОБА_5В, а саме, на видаткових накладних ТОВ «Волна» №№ 507 від 03.10.2013 р., 577 від 01.11.2013 р., 587 від 05.11.2013 р. ,616 від 19.11.2013 р. , видатковій накладній ТОВ «Паралель-М ЛТД» № ВТ001177202 від 29.07.2014 р., видатковій накладній ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р..

2. Для вирішення вищевказаних питань направити експертам оригінали видаткових накладних ТОВ «Волна» №№ 507 від 03.10.2013 р., 577 від 01.11.2013 р., 587 від 05.11.2013 р. ,616 від 19.11.2013 р. , видаткової накладної ТОВ «Паралель-М ЛТД» № ВТ001177202 від 29.07.2014 р., видаткової накладної ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р.

3.Попередити експертів про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку , за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.. 384,385 КК України.

4. Копію ухвали направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України

5.Доручити органу досудового розслідування слідчому СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії ,а саме, за участі спеціаліста відібрати у свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) зразки почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи в строк до 15 березня 2017 р.

6.Для виконання копію ухвали направити до СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області .

7.Витребувати з КП «Пкровськводоканал» оригінали видаткових накладних ТОВ «Волна» №№ 507 від 03.10.2013 р., 577 від 01.11.2013 р., 587 від 05.11.2013 р. ,616 від 19.11.2013 р. , видаткової накладної ТОВ «Паралель-М ЛТД» № ВТ001177202 від 29.07.2014 р., видаткової накладної ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р..

8.КП «Покровськводоканал» у строк до 15 березня 2017 р. надати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області оригінали видаткових накладних ТОВ «Волна» №№ 507 від 03.10.2013 р., 577 від 01.11.2013 р., 587 від 05.11.2013 р. ,616 від 19.11.2013 р. , видаткової накладної ТОВ «Паралель-М ЛТД» № ВТ001177202 від 29.07.2014 р., видаткової накладної ТОВ «Волна» № 327 від 01.09.2014 р..

9.Копію ухвали для виконання направити до КП «Покровськводоканал»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :