Ухвала суду № 65024933, 27.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2634/17

Провадження 1-кп/263/315/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю прокурора Грибенюк О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, у звязку із чим був оголошений у розшук, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Не має можливості впливати на потерпілого та свідків, працевлаштований, має стійкі соціальні звязки, оскільки має дружину та малолітню дитину. Вважав можливим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засідання підтримав доводи, зазначені захисником.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 діб, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення на строк від пяти до восьми років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, який переховувався під час досудового розслідування, у звязку із чим був оголошений у розшук, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк 60 діб, до 27 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян