Ухвала суду № 65024776, 28.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/2413/17

760/18246/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Максимишина О.Л. про незаконне затримання та позбавлення свободи,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Максимишина О.Л. про незаконне затримання та позбавлення свободи.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 16 лютого 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. в справі №760/18246/16-к про незаконне затримання ОСОБА_1 та щодо негайного звільнення ОСОБА_1 з під варти як незаконно затриманої особи.

24 лютого 2017 року зазначена заява була передана слідчому судді Кізюн Л.І.

Адвокат Максимишин О.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив зобов'язати Національне антикорупційне бюро України, посадовими особами якого незаконно утримується під вартою ОСОБА_1, негайно доставити для з'ясування підстав позбавлення свободи та у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 208 КПК України, звільнити позбавленого свободи ОСОБА_1

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 206 КПК України встановлені загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини та передбачено, що, якщо з якихось причин особа тримається під вартою в будь-якому органі державної влади в межах територіальної юрисдикції суду така особа може звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а суддя, в свою чергу, постановляє ухвалу, зобов'язавши таким чином будь-який орган державної влади, службову особу чи державну установу, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, забезпечити додержання прав такої особи.

Між тим, як вбачається з наданої детективом копії ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року, ОСОБА_1 як підозрюваному у кримінальному провадженні № 32013110110000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11:25 год. 06.04.2017 року із визначенням застави у розмірі 6575 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10 520 000 грн.) та у разі внесення застави - покладення на підозрюваного певних обов'язків.

Зі змісту вказаної ухвали видно, що предметом розгляду було клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах розгляду якого були досліджені обставини і підстави затримання підозрюваного та з урахуванням обґрунтованості підозри і наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосований відповідний запобіжний захід.

Таким чином встановлена обґрунтована законність тимчасового позбавлення особи свободи, що підтверджується судовим рішенням.

Затримання та тримання ОСОБА_1 під вартою здійснено з дотриманням прав та законних інтересів останнього, у зв'язку з чим підстав для задоволення заяви адвоката Максимишина О.Л. щодо визнання за викладених обставин його затримання незаконним та його звільнення на час розгляду заяви слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 206, 376 КПК України, слідчій суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Максимишина О.Л. про незаконне затримання та позбавлення свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн