Ухвала суду № 65024646, 01.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.03.2017 227/859/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря Малашко С.В.,

прокурора Філімановського М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8.,

обвинуваченого ОСОБА_4. не з'явився

захисника обвинуваченого ОСОБА_5.

потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.Добропілля, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: Донецька область, АДРЕСА_4, мешкаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.357 ч.1 ч.3, ст.125 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця м.Слов'янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., раніше судимого, зареєстрованого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.198, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Під час судового засідання прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7. у виді домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_1. у виді тримання під вартою, з підстав наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Всі учасники процесу залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на неможливість завершити кримінальне провадження до спливу строку дії запобіжних заходів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на наведене, враховуючи, що на даний час ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, існує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_7. строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, відраховуючи його з 01 березня 2017 року по 29 квітня 2017 року(включно) із покладенням на обвинуваченого обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до службової особи за першою вимогою; не залишати місце, де він мешкає - будинку АДРЕСА_3 Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00год. до 07.00год. кожен день; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При розгляді клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_1., судом враховано наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, неможливості закінчити розгляд даної справи до спливу строку дії запобіжного заходу, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1. підозрюється у скоєні декількох злочинів, серед яких наявний і тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, відповідно не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду, впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 01 березня 2017 року по 29 квітня 2017 року(включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181, 194, 331, 315, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7. строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3, строком на 60 днів, відраховуючи його з 01 березня 2017 року по 29 квітня 2017 року(включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4. такі обов'язки: 1) Прибувати до службової особи за першою вимогою; 2) Не залишати місце, де він мешкає - будинку АДРЕСА_3 Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. до 07.00 год. кожен день; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1. строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 01 березня 2017 року по 29 квітня 2017 року(включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Дана ухвала в частині дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4. та ОСОБА_1. діє по 29 квітня 2017 року(включно).

Копію ухвали направити до Добропільського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області, Артемівської УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6), прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко