Ухвала суду № 65024564, 27.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8082/16-к

№ 1-кс/760/3488/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали за клопотанням адвоката Мірошника О.М., подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням його під вартою в межах кримінального провадження №52016000000000005 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката Мірошника О.М., подане в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №52016000000000005 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_2

Захисник, посилаючись на різке погіршення стану здоров'я батьків підозрюваного, яке підтверджується відповідними медичними документами, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, який дозволив би підозрюваному забезпечити їм належне лікування та догляд.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 100 000 000 гривень.

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу 24 лютого 2017 року, тобто раніше, ніж пройшло 30 днів з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали від 28 січня 2017, захист, заперечуючи проти обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звертав увагу суду на те, що на утриманні підозрюваного перебувають як його малолітня дочка, так і інвалід І групи - мати ОСОБА_3., яка потребує постійного стороннього нагляду.

Таким чином, під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчим суддею вже досліджувались обставини, на які вказує захисник, зокрема, щодо наявності на утриманні підозрюваного осіб, які потребують постійного догляду, і такі обставини визнані недостатніми для застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу, аніж тримання під вартою.

Викладене вище, на переконання слідчого судді, свідчить про необхідність залишення клопотання захисника Мірошника О.М. без розгляду як такого, що подане раніше 30 днів після обрання підозрюваному запобіжного заходу та не містить нових обставин, які не розглядались слідчим суддею раніше.

Керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мірошника Олександра Миколайовича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням його під вартою в межах кримінального провадження №52016000000000005 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: