Ухвала суду № 65024220, 01.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23549/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Тарасюк К.Е.,

суддів - Гладун Х.А., Писанця В.А.,

при секретарі - Бурлаченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сказка С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000106 від 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві.

Підтримання державного обвинувачення у даному процесі і процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється працівниками Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва.

В судовому засіданні 01.03.2017, в яке в черговий раз викликались потерпілі, шляхом направлення листа суду від 08.02.2017 судових повісток потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору з метою їх вручення та надання суду відповідних доказів на підтвердження отримання ними повісток, прокурор Сказко С.І. повідомив, що не надалось можливим вручити потерпілим повістки, проте жодного доказу проведених і вжитих заходів суду не представив.

Крім того, судові повістки свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлялись для вручення Начальнику Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_11 листом суду від 08.02.2016 з проханням надати докази їх вручення до початку судового розгляду, проте, не зважаючи на отримання вказаного листа 23.02.2017 жодного доказу вручення цих повісток свідкам суду не було представлене.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ініціювала перед судом питання про порушення перед Генеральним прокурором України питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також перед начальником ГУ НП у м. Києві питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх обов'язків, оскільки така їх бездіяльність призводить до тривалої тяганини у розгляді даного кримінального провадження, що в свою чергу, порушує права обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вказану позицію захисту.

Прокурор щодо реагування на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП України в м. Києві підтримав, зауваживши, що 24.11.2016 керівником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_12 ініційоване перед Начальником ГУ НП в м. Києві аналогічне питання щодо службової перевірки на неналежне виконання обов'язків по даному кримінальному провадженню, проте до даного часу рішення не відоме. Щодо реагування на бездіяльність прокурорів заперечував, зауваживши, що доручення суду скеровуються на адресу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, де залишаються без належного виконання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог іншого законодавства.

Відповідно до змісту ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, в судовому обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, заперечивши наявність умислу на вчинення шахрайських дій, а відтак, прокурором Байдюком Д.А. було запропоновано суду обрати порядок дослідження доказів, в якому серед іншого слід допитати потерпілих та свідків сторони обвинувачення. Вказаний порядок був обраний судом.

Разом з тим, починаючи з 19.02.2016 до 13.05.2016 потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодного разу не з'явились на виклики до суду, судові повістки, які направлялись на їх адресу, повернулись «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, з метою сприяння суду у забезпеченні участі потерпілих і недопущенні тяганини у справі, судові повістки вказаним потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.05, 08.08.2016 були передані прокурорам Мойсеєнко О.І. та Байдюку Д.А. під розписку для вручення потерпілим, про що свідчать власноручні розписки прокурорів у справі (т.9 а.с. 140,141, 207-209).

В судові засіданні, призначені протягом 13.05.2016 - 04.10.2016 потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту не з'явились, прокурор Байдюк Д.А. жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою вручення судових повісток потерпілим не надав. Його посилання на вилкик потерпілих смс-повідомленням є безпідставним, оскільки таке повідомлення не є належним в розумінні вимог КПК України.

Крім того, ухвалою суду від 08.08.2016 за клопотанням прокурора було застосовано вдруге повторно привід до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на судове засідання 19.09.2016 доставлені не були, прокурор надав рапорт дільничого лише останнього свідка, а щодо решти 4 свідків - послався на те, що вони буцім-то не проживають на території Печерського району, а відтак, їх привід повинні здіснювати працівники міліції за їх місцем проживання.

З огляду на викладене, оскільки судове засідання в черговий раз було відкладено з причини неявки потерпілих та відсутності клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення, судом в судовому засіданні 19.09.2016 була звернута увага прокурора Мазурика С.В. на недопущення таких дій в подальшому та покладене зобов'язання надати докази вручення судових повісток потерпілим, оскільки судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме з 10.04.2014 року перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва без свого остаточного вирішення, і ОСОБА_2 тривалий час (до 19 вересня 2016 року) утримувався під вартою і був звільнений з-під варти, оскільки вже сплив строк ймовірного призначеного йому покарання за вказаний злочин.

В судове засіданні 04.10.2016 свідки приводом не були доставлені, прокурор Байдюк Д.А. жодних доказів по приводу чотирьох свідків, а також вручення судових повісток потерпілим в черговий раз не надав.

Протягом жовтня 2016 - березня 2017 судом вживались аналогічні спроби здійснити виклики потерпілих через прокурора, з метою отримання доказів вручення судових повісток потерпілим і подальшого реагування в порядку ст. 325 КПК України, проте прокурорами жодного разу доказів вручення повісток потерпілим не було представлене.

Щодо свідків, то працівниками Печерського УП ГУ НП України в м. Києві направлялись рапорти щодо неможливості вручення повісток свідкам, проте направлялись вони завжди після судових засідань, до початку яких вони повинні були бути направлені, а також без жодного підтвердження інформації, наведеної у рапорті оперуповноваженого, як то пояснення сусідів, консьєржів, довідки з АБ, тощо, що свідчило про формальних характер виконання доручення суду.

Відсутність потерпілих і свідків, позбавляє можливості суд розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і справедливе рішення з дотриманням розумних строків розгляду кримінальних справ в суді першої інстанції, встановлених законом і міжнародно-правовими нормами.

З огляду на викладене, враховуючи недбалість і бездіяльність, яку проявляють працівники Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва та Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, що унеможливлює об'єктивну оцінку судом обставин справи і прийняття законного рішення, з огляду на його тривалий (з 2014 року) судовий розгляд, колегія суддів дійшла висновку, що дії вказаних працівників прокуратури та управління поліції свідчать про явну неповагу до суду і учасників цього процесу, про невиконання ними своїх процесуальних обов'язків державних обвинувачів та службових обов'язків працівників поліції по виконанню доручень суду, а відтак про необхідність ініціювання перед Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. питання про притягнення вказаних працівників прокуратури до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ними обов'язків прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12012110060000106 від 26.11.2012 та підтримання державного обвинувачення в ході судового розгляду справи, а також перед начальником ГУ НП у м. Києві питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків по виконанню доручень суду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 22,23,28, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. питання про притягнення працівників Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, які у кримінальному провадженні № 12012110060000106 від 26.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 190 КК України підтримання державного обвинувачення в суді до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ними обов'язків в ході судового розгляду вказаного кримінального провадженні в Печерському районному суді м.Києва за обставин, наведених у змісті вказаної ухвали.

Порушити перед Заступником голови Національної поліції - начальником ГУ НП у м. Києві Крищенком А.Є. питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків по виконанню доручень суду по забезпеченню явки свідків у даному кримінальному провадженні.

Про прийняті заходи на відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді - Х.А. Гладун

В.А. Писанець