Ухвала суду № 65024114, 20.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9818/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий слідчий суддя Васильєва Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Писаренка Є.Г.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Геннадійовича, погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Цавалюком О.М. у кримінальному провадженні № 12015100010000279 від 12.01.2015 р., про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Геннадійовича, погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Цавалюком О.М. у кримінальному провадженні № 12015100010000279 від 12.01.2015 р., про накладення арешту на: документи які не зазначені у ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, що мають відношення до кримінального провадження, у папках вилучені у ході обшуку від 17.02.2017 проведеного за адресою: АДРЕСА_1; документи які не зазначені у ухвалі слідчого судді про проведення обшуку що мають відношення до кримінального провадження вилучені в ході обшуку від 17.02.2017, проведеного за адресою: АДРЕСА_2; документи які не зазначені у ухвалі слідчого судді, що мають відношення до кримінального провадження вилучені в ході обшуку від 17.02.2017 проведеного за адресою: АДРЕСА_3; речі та документи що мають відношення до кримінального провадження, які не зазначені у ухвалі слідчого судді, у тому числі печатка «Орендне приміщення № 133» (код 30436049), печатка «Добробіт» (код 21640904), тека з документами синього кольору з пояснювали ким написом ВАТ «Київський завод Агромаш», т інші документи вилучені в ході обшуку від 17.02.2017 проведеного за адресою: АДРЕСА_4.

Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні відсутні відомості щодо власника вилученого майна та відношення його до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу..

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання в тій редакції, що подана до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчого як такого, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Геннадійовича, погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Цавалюком О.М. у кримінальному провадженні № 12015100010000279 від 12.01.2015 р., про накладення арешту - повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя