Вирок № 65023239, 28.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10570/14-к

Провадження № 1-кп/712/11/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарях Акатова Ю.А., Маламуж Н.В.

за участю прокурорів Білоусова С.В., Коломійця В.В., Ткаченка О.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 22014250000000015 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ВЧ 9930, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 розмістивши та залишивши для загального перегляду у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Вконтакте» на сторінці групи з вільним доступом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» два відеоматеріали: «ІНФОРМАЦІЯ_3» та статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4», які містять заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, умисно розповсюдив такі матеріали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що у 2001 році відбувся ряд терористичних актів, після чого він почав займатися пошуком матеріалів за даною тематикою та вивченням історії, політики та економіки. Під час подій у листопаді 2013 року він прийняв для себе рішення, що для розвитку держави та уникнення її розколу необхідно дотримуватися виконання усіх законів. Його дуже сильно вразили події, що відбувалися в Києві на початку 2014 року, а саме непокора громадян силовим структурам МВС України. На його думку в засобах масової інформації події висвітлювалися однобоко. Він усвідомлював, що дані події можуть призвести до втрати державності України, тому недотримання Конституції України а також замовчування цього факту в засобах масової інформації обурила його. Він усвідомив, що колишній президент України нікому свої повноваження не передавав, а у засобах масової інформації зазначалося, що президент втік та допустив зраду, проте він вважає, що це потрібно довести в конституційному порядку. Незважаючи на це його відношення до президента було негативним. У березні 2014 року він зрозумів, що основний закон України було порушено, в тому числі були порушені як його права і свободи, так і права та свободи інших громадян країни. Після чого він вирішив створити групу «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «В Контакте» з метою висвітлення інформації, яка не висвітлюється в засобах масової інформації. Дана група була відкритою, його ай-пі адрес зареєстрований на його ім'я, а інформацію він копіював і переносив на створений ним сайт. Дана інформація не є забороненою. Зустрічатися, знайомитися чи збирати людей, які подавали заявку на участь в групі він не бажав. В дану групу він копіював матеріали по категоріям: політичні події; події; аналіз історичних подій; телевізійні новини; різноманітні заклики; цитати відомих людей; музичні кліпи; психологічні поради. При цьому він не переслідував мету повалення конституційного ладу або захоплення державної влади та не закликав учасників групи до вчинення таких дій. Зазначені прокурором матеріали він не створював, а зкопіював, тобто він не являється їх автором. Просив суд винести виправдувальний вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному злочині не визнав, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

-показами свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що зареєстрований в соціальній мережі «В Контакте», членом групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» не являється, чи був членом групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» не пам'ятає. Яка саме інформація була в цій групі не пам'ятає. Час від часу йому попадали ці файли, здається вони були у вільному доступі, він на це не звертав увагу. Відео він дивився у «Ютубі», спочатку відео він дивився там, а потім по телевізору. Чи дивився вказане відео не пам'ятає. Які покази давав слідчому не пам'ятає, якщо там стоїть його підпис, то значить давав. Хто саме розмістив ті статті він не дивився. В тексті не було закликів, а були у зображеннях. Дані матеріали перебували у вільному доступі. Покази які давав підтверджує. На даний момент він точно не пам'ятає які давав покази. У нього склалося таке враження, що в даних матеріалах є заклики до повалення влади;

-показами свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебувала дана справа. Розслідування справи велося відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Обвинувачення ґрунтувалося на підставі висновку експертизи, матеріалах справи та показах свідків. Він допитував ОСОБА_3 в якості свідка, перед допитом він роз'яснював свідку права та обов'язки як свідка, та попереджував його про кримінальну відповідальність. Від послуг захисника свідок відмовився. Покази він записував зі слів свідка. Свідок сказав, що заходив до групи «ІНФОРМАЦІЯ_2», проте не був її членом. Він сказав, що вільно заходив на сторінку групи та міг вільно переглядати матеріали. Свідок пояснював, що після того як він залишив коментар до статті, з ним на зв'язок вийшов чоловік (член групи «ІНФОРМАЦІЯ_2») і було встановлено, що він був активним членом даної групи. Відносно нього було порушено кримінальне провадження і на даний момент він в розшуку. Свідок сказав що саме він дивився і висловлював свою думку щодо змісту переглянутого. Все що записано у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 записано зі слів свідка і відповідає дійсності. Оцінку він надавав на підставі висновку експерта. Для кваліфікації дій ОСОБА_2 не обов'язково щоб він був автором статтей, оскільки йому вміняють розповсюдження матеріалів, а не створення матеріалів. ОСОБА_2 був адміністратором даної групи, він має право розміщувати чи видаляти матеріали, проте він їх не видалив і вони були у вільному доступі. Також є й інші особи, які розміщували статті у цій групі, хто це слідством не встановлено;

-показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що зареєстрований в соціальній мережі «В Контакте», йому прийшов запит з групи «ІНФОРМАЦІЯ_2». На сторінку даної групи він заходив кілька разів, там були статті проти майдану та влади. З ОСОБА_2 він не знайомий в «В контакте» не спілкувався. Вказані статті у цій групі він не читав;

-показами свідка ОСОБА_6, яка у судовому засіданні пояснила, що зареєстрована в соціальній мережі «В Контакте», в групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» зареєстрована була, як саме не пам'ятає, мабуть випадково. В даній групі вона нічого не переглядала;

-показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що зареєстрований в соціальній мережі «В Контакте», в групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» він був зареєстрований, але вийшов. Деякі файли він переглядав, що саме не пам'ятає. З ОСОБА_2 він не знайомий, контакт з ним не підтримує. З даними статтями у групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» він не знайомий. Там були статті про владу;

-показами свідка ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вона не знає. Їй сказали, що вона зареєстрована в групі, що займається сепаратизмом. Вона зареєстрована в багатьох групах, в яких саме не пам'ятає. В «В Контакте» у неї багато другів, яких вона не знає. Пізніше в СБУ їй пояснили, що це сепаратисти. Після цього вона зайшла до вказаної групи і побачила там статті із сепаратистською тематикою. Їй приходило повідомлення, але чи це було повідомлення від ОСОБА_2 сказати не може. Чи висловлювала вона свою думку не пам'ятає;

-показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого бачить вперше. У соціальній мережі «В Контакте» він на даний час не зареєстрований, оскільки 22.05.2014 року була зламана його сторінка. Раніше він був зареєстрований з метою перегляду інформації. В групу «ІНФОРМАЦІЯ_2» він заходив, там висвітлювалася політична ситуація в світі та в Україні. З ОСОБА_2 він не спілкувався;

-показами експерта ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що підписував тільки одну частину висновку по даній справі. Він проводив розшифровку дослівного змісту розмов у файлах. Він просто перевів зміст на папір;

-показами експерта ОСОБА_11, яка у судовому засіданні пояснила, що по даній справі вона робила експертизу. Те, що було зазначено у наданому тексті, те вона і зазначила у своєму висновку. Підтверджує те, що зазначала у висновку. Щодо насильницького захоплення влади вона не давала такого висновку. Надання правової кваліфікації не відноситься до її компетенції;

-показами експерта ОСОБА_12, яка у судовому засіданні пояснила, що нею було проведено сематико-текстуальну експертизу писемного мовлення. Під час проведення експертизи вона керувалася літературою, перелік якої зазначено у самому висновку. Поставлені питання виходили за межі повноважень експерта. Експерт не має права надавати юридичну оцінку матеріалам. У наданій статті та двох відеоматеріалах відсутні будь-які заклики до насильницького повалення влади. Прямі заклики відсутні. Матеріали мають агітаційний характер поширення;

-даними висновку спеціаліста № 102/1 від 13.05.2014 року, згідно якого: 1. У тексті роздруківки статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» міститься публічний заклик до вирішення ситуації в Україні через воєнну допомогу АРК «в борьбе с вооруженными отрядами агресора», який однозначно передбачає вирішення ситуації введенням в дію збройних сил, формувань, воєнної техніки АРК тощо. 2. У тексті роздруківки статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» не міститься будь-яких закликів. 3. У тексті роздруківки листівки-звернення «Офицеры Украины…» офіцерів України підбурюють не виконувати накази їх керівництва. 4. У тексті роздруківки фотокартки «Россия помогла им» не міститься будь-яких закликів. 5. У текстовому відтворенні змісту публічного відео звернення під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»: діюча державна влада в Україні вважається незаконною та міститься заклик повернутися в Україну «законно обраному Президенту ОСОБА_13» для наведення законного порядку; міститься заклик відмінити офіційний нормативно-правовий акт Верховної Ради України про президентські вибори, натомість провести референдум у південно-східній частині України; міститься заклик взагалі до мобілізації жителів південного сходу, збору народного ополчення на центральних майданах своїх міст; міститься непрямий заклик до співробітників райвідділів міліції, якщо забажають, вступити до лав народної армії південного сходу, тобто прийняти участь у підготовці збройного конфлікту; міститься заклик до військовослужбовців (солдат і офіцерів України) не виконувати «злочинних», націлених проти народу наказів «купки самозванців», тобто наказів діючої державної влади;

(а.с. 18-23)

-даними висновку експерта № 140/8/80/4 від 07.07.2014 року, згідно якого: п. 15. Щодо статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» у даному тексті міститься розгорнутий заклик до «патриотических и общественных организаций Юго-Востока» терміново змінити тактику, сутність чого складають сукупність закликів щодо необхідності публічної перекваліфікації ними своїх дій у дії, націлені на боротьбу із зовнішньою агресією США та ЄС, «хазяїнами» діючої в Україні влади, за визволення всієї України від їхньої окупації, в тому числі за воєнною допомогою АРК та допомогою у цій справі Російської Федерації. Відповідь на питання - чи є це закликом до військових повстань проти діючої в Україні влади з метою її насильницької зміни та захоплення, - лежить у площині правової оцінки, що не відноситься до компетенції судово-авторознавчої експертизи; - вербальний контекст у даному тексті не дозволяє визначити, які саме організації його автор відносить до «патриотических и общественных организаций Юго-Востока». Йдеться про організації, зміст діяльності яких складає ведення війни з діючою владою, під якою розуміється «хунта», яка захопила владу в Києві, центрі та заході України, неконституційна влада, влада в результаті державного перевороту в Києві, «хунта», залежна від «західних хазяїв - США та ЄС»; у даному тексті міститься розгорнутий заклик до «патриотических и общественных организаций Юго-Востока» терміново змінити тактику, сутність чого складають сукупність закликів щодо необхідності публічної перекваліфікації ними своїх дій у дії, націлені на боротьбу із зовнішньою агресією США та ЄС, «хазяїнами» діючої в Україні влади, за визволення всієї України від їхньої окупації, в тому числі за воєнною допомогою АРК та допомогою у цій справі Російської Федерації. Відповідь на питання - чи є це закликом до насильницького повалення конституційного ладу, - лежить у площині правової оцінки, що не відноситься до компетенції судово-авторознавчої експертизи; п. 18 Щодо текстового відтворення відеофайлу «ІНФОРМАЦІЯ_3» у даному тексті містяться заклики до співробітників МВС України протистояти діючій владі в Києві шляхом ігнорування прийнятих нею законів, свідомого відсторонення від служби, тобто свідомого уникнення виконання своїх службових обов'язків; у даному тексті міститься заклик до співробітників МВС України протистояти діючій владі у Києві або шляхом припинення бездіяльності, взявши в руки зброю вийти на вулиці, щоб захищати своїх громадян проти діючої влади, «Правого сектору», та Національної гвардії, або свідомого відсторонення від служби, тобто свідомого уникнення виконання своїх службових обов'язків. Відповідь на питання - чи є це закликом до насильницького захоплення державної влади в Україні та закликом до вчинення таких дій, - лежить у площині правової оцінки, що не відноситься до компетенції судово-авторознавчої експертизи; п. 19 Щодо текстового відтворення відео файлу «ІНФОРМАЦІЯ_6» у даному тексті є вислови, які містять негативну оцінку діючої в Україні влади, зокрема - уряду; у даному тексті містяться заклики до військовослужбовців - солдат і офіцерів України - не виконувати «злочинні» накази діючої влади, націлені проти народу; у даному тексті міститься 1) категорична вимога до діючої влади (ультиматум) щодо відміни президентських виборів, щодо призначення конкретної дати референдуму «по Юго-Востоку», що супроводжується погрозами, в разі її не невиконання, - «будет поднята народная армія Юго-Востока» та буде оголошений «сбор народного ополчения»; заклик до «законно обраного Президента ОСОБА_13» повернутися в Україну та навести законний порядок. Відповідь на питання - чи є це закликом до насильницького повалення конституційного ладу в Україні та захоплення нині діючої влади, - лежить у площині правової оцінки, що не відноситься до компетенції судово-авторознавчої експертизи;

(а.с. 139-176)

-даними висновку сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 20506/15-32 від 06.06.2016 року, згідно якого:

а) Фрагменти тексту «ІНФОРМАЦІЯ_3» містять публічні заклики до здійснення певних дій: діяти відповідно до Закону України «Про міліцію» та Конституції України; визначитися і зробити свій вибір, вказані вище дії, щодо яких містяться заклики досліджуваному тексті спрямовані на громадський спротив діючій центральній владі.

Фрагмент тексту «ІНФОРМАЦІЯ_3» містять висловлювання, які за змістом є образливими, принижують національну честь та гідність українського народу і створюють негативний образ центральної української влади та українців, які відстоюють національну ідею, в очах української та світової спільноти, що з урахуванням контексту подій, які відбувалися в Україні загалом на період складання тексту, може сприяти формулюванню почуття неприязні до них, поширенню національної нетерпимості та розпалюванню національної ворожнечі.

Висловлювання, що містять публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України до насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, публічні заклики до створення незаконних військових формувань і ведення військових дій проти діючої в Україні влади, або висловлювання, зміст яких полягає у непогодженні з нині існуючою формою територіального устрою України, публічні заклики до насильницької протидії нині діючій в Україні владі, її повалення та захоплення, публічні заклики до повстання проти діючої в Україні влади з метою її насильницької зміни або захоплення, інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи у тестовому матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_3» - відсутні.

б) Фрагменти тексту «ІНФОРМАЦІЯ_6» містять публічні заклики до здійснення певних дій: відмінити вибори Президента України та призначити конкретну дату проведення референдуму на Південному Сході України; не виконувати злочинних наказів; заклик-вимога; народна мобілізація.

Як випливає із загального змісту наведених вище фрагментів, вказані дії повинні призвести до невиконання наказів керівництва військовослужбовцями та працівниками ОВС, створення незаконних військових формувань (народне ополчення), що загалом свідчить про неприйняття політики діючої державної влади в Україні, сприятиме можливості перешкоджання нормальному функціонуванню діяльності силових структур, протистояння між жителями південно-східних регіонів України та центральною владою, проведення активних дій, метою яких є вплив на прийняття певних рішень органами державної влади, зокрема проведення референдуму на території Південного Сходу України (не виключаючи силового варіанту розвитку подій).

Формою вираження цих викликів є прямі спонукальні висловлювання, у яких волевиявлення представляється спеціалізованими засобами вираження, для яких функція спонукання є первинною, а також непрямі спонукальні висловлювання, що виражаються експліцитними мовними засобами, до яких належать речення-висловлення з темпоральними (часовими) формами та інфінітивом, що стають спонукальними в певному контексті комунікації і поза ним втрачають семантику спонукальності.

Будь-які висловлювання, що містять публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України, розпалення національної неприязні і ворожнечі, інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи в тесті «ІНФОРМАЦІЯ_6» відсутні.

в) Фрагменти тексту «ІНФОРМАЦІЯ_4» містять публічні заклики до здійснення певних дій: змінити тактику заради допомоги з боку Російської Федерації, змінити лозунг, показати світовому співтовариству, що Україна стала жертвою агресії США та ЄС; заявити про звільнення від окупантів всієї території України; палити прапори США та ЄС; звернутися від імені «Фронта Юго-Востока» до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по військову допомогу; звернутися до ФСБ Російської Федерації з проханням розслідувати факти наявності польського, англійського, американського спецназу на території України; звернутися до Російської Федерації про допомогу у відбитті заради звільнення східних територій України.

Зміст наведених вище закликів спрямований на дискредитацію діючої влади, Україну зображено жертвою агресії США та ЄС, наголошується на необхідності звернення по допомогу до влади Російської Федерації з метою звільнення усієї території України, що загалом сприятиме посиленню протистояння між українським народом та центральною владою, проведенню активних військових дій.

Фрагменти текстового матеріалу містять висловлювання, які за змістом є образливими, принижують національну честь та гідність українського народу і створюють негативний образ центральної української влади та українців, що відстоюють національну ідею, в очах української та світової спільноти, що загалом може сприяти формуванню почуття неприязні до них, поширенню національної нетерпимості та розпалювання національної ворожнечі.

Формою вираження ознак розпалювання національної ворожнечі та приниження національної честі і гідності є використання в тексті значної кількості лексем з вираженою негативною конотацією, якими характеризується українська нація в цілому та центральна українська влада зокрема, їх дії та вчинки.

Будь-які висловлювання, що містять публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України, інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи в тесті «ІНФОРМАЦІЯ_4» відсутні;

(а.с. 170-182)

- характеристика;

(а.с. 195-207)

- вимога;

(а.с. 212-213)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показами експертів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також даними висновку спеціаліста № 102/1 від 13.05.2014 року, даними висновку експерта № 140/8/80/4 від 07.07.2014 року, даними висновку сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 20506/15-32 від 06.06.2016 року.

Крім того, ухвалою суду від 09.10.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими та недостовірними в зв'язку з не наведенням обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість доказів як це передбачено ч. 2, 3 ст. 89 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_2, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м'якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем Збройних сил України, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, крім того має на утриманні малолітню дитину, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України без конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі авторознавчої експертизи в сумі 13 593,92 грн. та семантико-текстуальної експертизи в сумі 5 428,40 грн. а всього на загальну суму 19 022,32 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі авторознавчої експертизи в сумі 13 593,92 грн. та семантико-текстуальної експертизи в сумі 5 428,40 грн. а всього на загальну суму 19 022,32 грн.

Речові докази:

- сім-карта «Київстар» передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - повернути за належністю (а.с. 53);

- ноутбук «Aser», зарядний пристрій «Hirpo», маршрутизатор «TP-Link» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - повернути за належністю (а.с. 60);

- з'ємний жорсткий диск марки «Transcend» переданий на зберігання кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - повернути за належністю (а.с. 66);

- паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на ім'я ОСОБА_2 знаходяться при матеріалах справи - повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: А.А.Чечот