Постанова № 65023146, 17.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/585/17

Провадження №: 3/752/1000/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова, Фастівського району Київської області, працюючого директором ТОВ «РТМ -Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «РТМ -Україна» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено зниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 68 682,00 грн., в т.ч. за три квартали 2016 року 68 682,00 гри, в т.ч. за три квартали 2016 року на суму 68 682,00 гривень; пункту 185.1 статті 185, пункту 201.4, статті 201 з урахуванням пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 11 680,00 грн., в тому числі по періодам: за листопад 2015 року на суму 11 680,00 гривень; пп.266.7.5 п. 266.7 статті 266 розділу ХІІ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, внаслідок чого встановлено заниження зобов'язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 15 737,34 грн., згідно акту документальної перевірки від 16.12.2016 № 389/26-15-14-01-01/31282375, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання представник ОСОБА_1, просила розглянути справи у його відсутність, ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя