Ухвала суду № 65022453, 28.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів та інфляційних втрат - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 330000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відсотки за користування позикою в сумі 104179 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати в сумі 38082 грн. та 3% річних в сумі 4090,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3776 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, 09.02.2017 року подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 09.02.2017 року, подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 не подавав і в апеляційній скарзі поновити його не просить. В апеляційній скарзі зазначає, що в судовому засіданні 27 січня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст ним отримано 02.02.2017 року тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній відповідач ОСОБА_2 (а.с. 37), а згідно розписки останній отримав копію рішення суду 02.02.2017 року (а.с.41).

Отримання ОСОБА_2 копії рішення 02.02.2017 року може лише розглядатися як поважна причина для поновлення пропущеного строку, але для цього необхідно подати відповідну заяву про поновлення строку із цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року, вказавши поважні підстави його пропуску.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв"язку з майновим станом, який не дозволяє йому своєчасно сплатити судовий збір. Вказує, що він є пенсіонером і розмір судового збору позбавить його будь-яких засобів для існування. До клопотання ОСОБА_2 додав своє пенсійне посвідчення (вид пенсії: за віком).

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2 не додано до клопотання достатніх та переконливих доказів про важкий майновий стан сторони, додане пенсійне посвідчення не свідчить про важкий майновий стан ОСОБА_2, а тому клопотання про відстрочку сплати судового збору до задоволення не підлягає.

_________________

Провадження № 22-ц/787/501/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Рудика Л.Д..

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі позову - 04.08.2014р.)- із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. (Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп.).

В даному випадку за позовну заяву майнового характеру необхідно було сплатити 3654 грн. 00 коп.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с.1).

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. (позовна вимога майнового характеру) х 110% ).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2017 року та вказати поважні підстави його пропуску) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору) протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Заяву про поновлення строку та документ, який підтверджує сплату судового збору - надати Апеляційному суду Рівненської області протягом тридцяти та п'яти днів, відповідно, з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко