Ухвала суду № 65022198, 01.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10547/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/10547/14-ц від 21 серпня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №569/10547/14-ц від 21 серпня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 21 серпня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона не згідна з розрахунком заборгованості. Зазначає, що в розрахунках зазначено проживає дві особи (відповідно і проводились нарахування комунальних платежів на дві особи), однак за вказаною адресою зареєстрована одна особа. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №088034 від 04 березня 2001 року ОСОБА_3 помер 03 березня 2001 року. Крім цього стягувачем при стягненні заборгованості не враховано субсидії на послуги теплопостачання.

В судовому засіданні боржник та її представник вимоги, викладені в заяві підтримали, просили їх задовольнити та скасувати судовий наказ №569/10547/14-ц від 21 серпня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/10547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 15 730,95 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1 854,69 грн. інфляційних витрат, 9491,05 грн. 3% річних від простроченої суми та 121,80 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо розміру нарахованої їй заборгованості та періоду її нарахування, тобто між стягувачем та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/10547/14-ц від 21 серпня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/10547/14-ц від 21 серпня 2014 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.