Ухвала суду № 65021904, 28.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/586/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

ПП "Агроекологія" звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам та не була оплачена судовим збором в сумі 1600 грн., ухвалою від 01 лютого 2017 року вона залишена без руху та надано строк для усунення недоліків згідно з нормами ст. 121 ЦПК України.

Згідно інформації, отриманої з сайту Укрпошти, що стосується відстеження пересилання поштових відправлень, встановлено, що адресату ПП "Агроекологія", за місцем його знаходження в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, 07 лютого 2017 року особисто вручено копію вказаної ухвали, надісланої апеляційним судом 02 лютого 2017 року.

Апелянт ПП "Агроекологія" протягом наданого судом терміну ніяких дій, спрямованих на усунення недолків не вчинило.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням викладених обставин, апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз"яснивши йому право на пвоторне звернення, передбачене ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ____ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов