Ухвала суду № 65021846, 09.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2022/17

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" про стягнення боргу .

Ухвалою суду від 09 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно із позовною заявою, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечененя позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту га будівлі головного приміщення (літ. А-3), гараж-стоянки (літ. Б-1), складського приміщення, прохідної, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Гайдаматська (вул.Струтинської), 21; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" вчиняти дії щодо відчуження та обтяження будівель головного приміщення (літ. А-3), гараж-стоянки (літ. Б-1), складського приміщення, прохідної, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Гайдаматська (вул.Струтинської), 21.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у з"яязку із застосуванням відповідних заходів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно вимог частини третьої статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що основною діяльністю ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" є надання в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гайдаматська (колишня Струтинської), 21 для Регінального сервісного центру МВС в Рівненській області, який на даний час змінив своє місцезнаходження. Тобто ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" втратило частину доходу від своєї діяльності і має намір відчужити своє нерухоме майно та вже здійснює пошук потенційних покупців. Враховуючи значний розмір позовних вимог, вважає, що ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" буде вчиняти дії по неповерненню поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будівлі головного приміщення (літ. А-3), гараж-стоянки (літ. Б-1), складського приміщення, прохідної, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Гайдаматська (вул.Струтинської), 21, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" вчиняти дії щодо відчуження та обтяження будівель головного приміщення (літ. А-3), гараж-стоянки (літ. Б-1), складського приміщення, прохідної, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.Гайдаматська (вул.Струтинської), 21.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг міста Рівного.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -