Постанова № 65021737, 24.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9666/16-п

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року в період часу з 10.00 години до 12 години та з 16.00 години до 18.00 години ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 563504) від 08.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 30.11.2016 року в період часу з 10.00 години до 12 години та з 16.00 години до 18.00 години ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 30.11.2016 року не зявився на реєстрацію до поліції, оскільки затримався на роботі та не встиг.

- копією попередження особи, щодо усунення перешкод для здійснення адміністративного нагляду від 17.02.2016 року.

- рапортом інспектора КВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.12.2016 року.

Він же повторно, 05.11.2016 року близько 23 години 07 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Полтавським районним судом Полтавської області від 25.12.2015 року, чим порушив ч. 2 ст. 187 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 563506) від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 05.11.2016 року близько 23 години 07 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Полтавським районним судом Полтавської області від 25.12.2015 року.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 05.11.2016 року він був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився вдома у своєї дівчини.

- копією попередження особи, щодо усунення перешкод для здійснення адміністративного нагляду від 17.02.2016 року.

- постановою Автозаводського районного суду від 30.05.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- рапортом інспектора КВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 187 КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про заміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району( міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у вказаний час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району ( міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив правила адміністративного нагляду. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173, ст. 185, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.