Ухвала суду № 65021574, 22.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/1386/17

Справа № 554/1386/17

Провадження № 1-кп/554/191/2017

У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду

22 лютого 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Гомлі А. С.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170020001578 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12015170020001578 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Представник потерпілого підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 можна забезпечити обранням щодо неї іншого запобіжного заходу, а саме особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, а також колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6, клопотання про що заявлено її захисником.

Розглянувши матеріали предявленої позовної заяви Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 статті 128 КПК України зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (частини 4, 5ст. 128 КПК України).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якійзазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зміст цивільного позову та вимог, які в ньому заявлені, суперечать засадам кримінального судочинства, в звязку з чим цивільний позов в такій редакції не може розглядатись у кримінальному провадженні.

В звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтями 128, 177, 183, 314, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12015170020001578 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 7 квітня 2017 року.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 22 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Позовну заяву Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу не дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

А. Г. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Струков