Ухвала суду № 65021510, 22.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/4706/14-ц Номер провадження 22-ц/786/509/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Одринської Т.В., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_4 головуючому судді Дорош А.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Супрунівська сільска рада Полтавського району, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, ОСОБА_7, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення другої сесії шостого скликання Супрунівської сільської ради Полтавського району від 24 листопада 2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК № 172021 від 01 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді Дорош А.І. з підстав того, що виникли обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Дорош А.І.

Відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого судді Дорош А.І., на які посилається представник відповідача, є надуманими та не відповідають дійсності.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді Дорош А.І. за п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 головуючому судді Дорош А.І. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :