Ухвала суду № 65021140, 01.03.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/202/2017

Справа № 537/5884/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним розпорядження міського голови м.Кременчука ОСОБА_2 №591 КВ від 25.11.2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.» та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями, стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дня звільнення до поновлення на роботі, стягнути з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь у відшкодування моральної шкоди 500000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» заявлено клопотання про витребування від департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації копій матеріалів перевірки обставин видачі лікарняного листа ОСОБА_1 в період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року з боку поліклініки «Медичний центр ПСМД» та прийняте за результатами перевірки рішення, витребувати від Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні виписки з інформаційної бази реєстрації звернень пацієнтів до реєстратури поліклініки щодо часу звернень ОСОБА_1 за медичною допомогою, копії журналів реєстрації фактів огляду та проведення медичних досліджень ОСОБА_1 в період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року, копій іншої медичної документації, в якій зафіксовано факти звернень ОСОБА_1 за медичною допомогою в зазначений період, від ПрАТ «Київстар» інформацію про те, з ким укладено договір на обслуговування номеру №0675305007 та дані щодо геолокації терміналу, який обслуговує зазначений номер в період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року включно.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника Кременчуцької міської ради Полтавської області, який проти задоволення клопотання не заперечував, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що представником КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до клопотання про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто представником КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та не долучено відомостей про те, що представник КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» взагалі звертався до вказаних установ із заявами про надання йому копій вказаних документів, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити, роз»яснивши право повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням з додержанням вимог ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: