Ухвала суду № 65020649, 01.03.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/234/17

1-кс/379/70/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.02.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали по справі № 379/234/17, провадження № 1-кс/379/70/17 від 24.02.2017 року за клопотанням слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Пильгуна Р.М., поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12017110290000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками трьох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначений рік в даті з якої необхідно рахувати строк тримання під вартою вказаного підозрюваного, в третьому абзаці резолютивної частини рішення, замість «Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2017 року.» вказано «Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2016 року.».

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки, зазначивши у резолютивній її частині в абзаці третьому «Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2017 року.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.02.2017 року в справі за клопотанням слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Пильгуна Р.М., поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12017110290000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року за ознаками трьох злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, зазначивши у резолютивній її частині в абзаці третьому «Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2017 року.» замість «Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 24 лютого 2016 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ______