Ухвала суду № 65018619, 23.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1284/17

Провадження № 2/592/757/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд» про визнання недійсними договорів позики, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати недійсним договір № 476693811 від 17.02.2016 р. на суму 1100,00 грн., укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; визнати недійсним договір № 405181561 від 21.02.2016 р. на суму 2500,00 грн., укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; визнати недійсним договір № 601194949 від 02.03.2016 р. на суму 3410,00 грн., укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; визнати недійсним договір № 354717982 від 03.03.2016 р. на суму 3410,00 грн., укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; визнати недійсним договір № 471968740 від 05.03.2016 р. на суму 3410,00 грн., укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; визнати недійсним договір № 776906184 від 28.03.2016 р. на суму 3870,00 грн. укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246; зобовязати ТОВ «Манівело швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246 прийняти від неї суму грошових коштів 2048,01 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2017 р. була залишена без руху.

22.02.2017 р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 03.02.2017 р. разом з додатками до неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем по даній справі є юридична особа - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» юридична адреса якого: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, літ. Б, що є територією Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, але як вбачається з наданої позивачем позовної заяви, місцем проживання останньої зазначено АДРЕСА_1 та надано копію договору оренди зазначеної квартири, що є територією Зарічного району м. Суми.

Крім того, згідно позовних матеріалів спірні договори укладались у формі електронного документу (мають електронну форму згідно з Законом України «Про електронний документ та електронний документообіг») через мережу «Інтернет» та підписано сторонами за допомогою електронного підпису, що не підтверджує їх укладання, заподіяння шкоди чи виконання договору на території Ковпаківського району міста Суми.

Таким чином, виходячи з предмету спірних правовідносин та зазначених вище правил підсудності, даний спір не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки має розглядатись за вибором позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду за вибором позивача: Печерського районного суду м. Києва, Зарічного районного суду м. Суми, Роменського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд» про визнання недійсними договорів позики, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап