Ухвала суду № 65018143, 28.02.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3624/16-ц

провадження № 2-с/361/3/17

28.02.2017

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/3624/16-ц, провадження № 2-н/361/370/16, виданий 29 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення із заявника заборгованості за надані послуги є необґрунтованими та безпідставними, на підтвердження яких стягувачам не надано належних та допустимих доказів. Зокрема, відсутні будь-які письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких житлово-комунальних послуг ОСОБА_3, не надано доказів виникнення у заявника такої заборгованості. Крім того, заявник не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, так як надані стягувачем розрахунки є досить суперечливими та неповними.

Таким чином, заявник вважає, що у звязку із вищевказаними обставинами судовий наказ має бути скасовано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила скасувати вищезазначений судовий наказ, а також просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій заперечила проти скасування судового наказу, так як заява є необґрунтована та безпідставна. Також, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/3624/16-ц, провадження № 2-н/361/370/16, щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованості за надані послуги за період із 01.07.2015 р. у розмірі 9911 (девять тисяч девятсот одинадцять) грн. 59 коп.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що заявник не погоджується із нарахованим їй розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані житлово-комунальні послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 29.06.2016 року у справі № 361/3624/16-ц, провадження №2н/361/370/16 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані послуги в сумі 9911 (девять тисяч девятсот одинадцять) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин